П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <данные изъяты>
10 августа 2011 г. г. Канск,
Канский городской суд красноярского края в составе
Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
С участием государственного обвинителя Клюшенковой Н.А.,
Адвоката Соломатиной О.А.,
При секретаре Гаврилица В.В.,
С участием подсудимой Шиманович Г.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шиманович Галины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование средне-специальное, не состоящей в браке, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шиманович Г.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ Шиманович Г.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2,Б. а именно – сотовый телефон марки Нокиа Х2, стоимостью 4142 рубля, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 313 рублей, сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего и находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 15 рублей. С похищенным имуществом Шиманович Г.К. в места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 4470 рублей, похищенное использовала в личных целях.
В судебном заседании о потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, поскольку не желает привлекать Шиманович Г.К. к уголовной ответственности, так как они с ней помирились, материальный ущерб полностью возмещен.
Заслушав мнение подсудимой, адвоката Соломатину О.А., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Клюшенкову Н.А., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести. Преступление Шиманович совершила до осуждения по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения преступления не являлась судимой. Причиненный потерпевшему вред возместила в полном объеме, что подтверждается личным заявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст.271, 25, 254 п. З УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело по обвинению Шиманович Галины Константиновны, в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального Закона №26-ФЗ от 17.03.2011 г.) в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шиманович Г.К. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки Нокиа Х2, гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон, находящиеся под распиской у ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2, детализацию телефонных переговоров, находящуюся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Глущенко Ю.В.