Дело №1-421/2011
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Кейдюк Н.Г.,
с участием прокурора Петровой О.В.,
обвиняемых Семагина А.А., Илюшина Д.А.,
защитников – адвокатов Соломатина А.С., Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семагина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):
1) 26 декабря 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 19.02.2009г.) 3 года 1 месяц, постановлением суда от 22 мая 2009 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания;
2) 03 июля 2009 года по ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26.12.2008г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 08.09.2010г. фактически 09.09.2010г. на 2 года 1 месяц 24 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,
Илюшина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):
1) 03 декабря 2007 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.161, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
2) 18 февраля 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 03.12.2007г., к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 09.10.2008г. фактически 10.10.2008г. на 1 год 20 дней;
3) 18 июня 2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.02.2008г., к 1 году 06 месяцам лишения свободы;
4) 30 июня 2009 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.02.2008г., к 1 году 05 месяцам лишения свободы;
5) постановлением от 25 августа 2009 года в силу ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.02.2008г., назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 17.02.2011г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семагин А.А. и Илюшин Д.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Семагин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступления Семагиным А.А. и Илюшиным Д.А. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Семагин А.А. и Илюшин Д.А., находясь на автовокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный умысел на нападение в целях хищения имущества ранее им незнакомого ФИО1, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, на перекрестке <адрес> и <адрес> догнали ФИО1 и потребовали передать им все имеющиеся у него денежные средства. ФИО9, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны Семагина и Илюшина, передал последним принадлежащие ему денежные средства в сумме 32 рубля. Семагин А.А. и Илюшин Д.А., продолжая реализацию умысла, вновь потребовали у ФИО1 передать им все имеющиеся у него денежные средства, а когда Синев ответил отказом, Илюшин Д.А. из кармана куртки ФИО22 открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 28 рублей, после чего Семагин А.А. потребовал у ФИО1 передать ему сотовый телефон, находившийся в руках ФИО22. После того, как Синев ответил отказом, Семагин открыто похитил из рук ФИО22 сотовый телефон «SAMSUNG S 5230», стоимостью 3 159 рублей, на котором была наклеена зеркальная пленка стоимостью 220 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей и флэш-картой стоимостью 311 рублей, принадлежащий ФИО1 После этого на требование ФИО1 о возвращении принадлежащего ему имущества, Семагин А.А. и Илюшин Д.А., с целью удержания похищенного имущества и подавления воли ФИО22 к сопротивлению, нанесли последнему удары руками в область лица, сбили его с ног, и нанесли удары ногами в область лица, тем самым применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив своими совместными действиями ФИО1 перелом костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью, а также кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек на спинке носа, ссадину на 1-ом пальце правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего Семагин А.А. и Илюшин Д.А. открыто завладели оброненным при падении ФИО9 полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась фара от автомобиля «HONDA PRELUDE», стоимостью 3500 рублей, принадлежащая ФИО10 С похищенным имуществом Семагин А.А. и Илюшин Д.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3 850 рублей, а также причинив ФИО10 имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Семагин А.А., находясь в районе <адрес>, реализуя умысел на нападение в целях хищения имущества ранее незнакомого ему ФИО11, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО11 передачи ему всех имеющихся у последнего денежных средств, на что ФИО11 ответил отказом. После чего Семагин А.А., с целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению, высказал в отношении последнего словесную угрозу в случае невыполнения его требований ударить ФИО11 по голове стеклянной бутылкой, которую он (Семагин) на тот момент держал в руке, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которую ФИО11, с учетом сложившейся обстановки, воспринял как реальную, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Семагину А.А. денежные средства в сумме 300 рублей. Своими действиями Семагин А.А. причинил ФИО11 имущественный ущерб на сумму 300 рублей.
В судебном заседании Семагин А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не наносил ударов ногами лежавшему на земле ФИО1, и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Илюшин Д.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действительно причинил ФИО12 телесные повреждения при указанных в обвинении обстоятельствах, однако, сделал это в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями к ФИО1 из-за высказанных последним оскорблений в адрес Семагина А.А., а не в связи с хищением его имущества, а кроме того, в предварительный сговор на хищение имущества ФИО22 он с Семагиным не вступал.
Кроме частичного признания своей вины Семагиным А.А. и Илюшиным Д.А., их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Семагина А.А. (т.2 л.д.22-25), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он вместе с Илюшиным и еще одним малознакомым парнем находились на территории автовокзала <адрес>. Когда приехал автобус из <адрес>, из него вышел незнакомый парень высокого роста и прошел мимо них, при этом он парню что-то крикнул, но тот прошел мимо. Илюшин, указав на парня, сказал ему (Семагину), что парень приехал издалека и у него наверняка есть деньги. Как он понял, Илюшин предложил ему совершить хищение денежных средств у парня. Он (Семагин) догнал парня и сказал, чтобы тот дал ему дене<адрес> дал ему около 20 рублей монетами. Он сказал парню, чтобы дал еще дене<адрес> сказал, что денег больше нет. К ним подошел Илюшин, который стал обыскивать карманы куртки парня. В это время в кармане у парня зазвонил сотовый телефон. Парень достал телефон и стал разговаривать. Когда парень закончил разговаривать, то он (Семагин) попросил у парня сотовый телефон позвонить. Когда парень дал ему телефон, он передал телефон Илюшину, так как тому нужны были деньги на билет домой в <адрес>. Затем между ним и Синевым произошел конфликт, в ходе которого он нанес парню один удар рукой в челюсть и стал пытаться свалить его с ног. Илюшин сзади поставил парню подножку и тот упал. При этом из рук парня выпал пакет, в котором находилась автомобильная фара. Илюшин стал бить парня ногами и руками в область лица. После того, как Илюшин прекратил избивать парня, он помог парню подняться и умыться. Затем с Илюшиным они пошли в сторону магазина «Турист» по <адрес>, при этом пакет с фарой и сотовый телефон ФИО22 находились у Илюшина. По дороге Илюшин достал из телефона и выбросил сим-карту. Возле магазина «Турист» они встретили знакомого Илюшина по имени Виктор, который был на автомобиле такси – иномарке белого цвета. Они сели в автомобиль, где Илюшин стал предлагать таксисту приобрести сотовый телефон и фару, но тот отказался. Таксист отвез их к частному дому в районе 1 военного городка, где взял у Илюшина сотовый телефон и ушел, а вернувшись, отдал ему (Семагину) 700 рублей купюрами по 100 рублей, так как Илюшина рядом в тот момент не было. После чего они вернулись к магазину «Турист». Возле магазина он вышел из такси и пошел к <адрес>, где встретил двух ранее незнакомых ему парней. У одного из парней он попросил денег, после чего тот дал ему 300 рублей купюрами по 100 рублей. Когда он разговаривал с парнями, у него в руке была бутылка стеклянная емкостью 0,5 литра из-под пива «Жигулевское». К ним подошел Илюшин и взял у парня сотовый телефон позвонить. Затем их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Илюшина Д.А. (т.2 л.д.69-72, 76-78), которые аналогичны показаниям Семагина А.А.;
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.16-21), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по просьбе ФИО10 и на деньги последнего, за 3500 рублей, он приобрел фару к автомобилю «HONDA PRELUDE», после чего, около 21 часа 50 минут, на автобусе приехал в <адрес>. Возле выхода с территории автовокзала стояли трое ранее незнакомых ему парней, один из которых что-то крикнул в его адрес, но он прошел мимо и пошел по <адрес> в сторону пл.Коростелева, <адрес>. Когда он подходил к перекрестку <адрес> и <адрес>, то его догнал один из парней, как впоследствии ему стало известно Семагин, и схватил его за рукав куртки, сказав при этом: «Подожди, дай денег». Также он увидел, что со стороны автовокзала в их сторону идет второй парень, как впоследствии ему стало известно – Илюшин. Он (Синев) сказал Семагину, что денег нет, и пошел дальше. Семагин снова догнал его и, дернув за рукав, потребовал денег. Так как время было позднее, на улице никого не было, к ним приближался Илюшин, то он побоялся, что его будут бить и передал Семагину деньги в сумме 20 рублей монетами. После этого он пошел дальше, однако Семагин вновь догнал, дернул за рукав куртки и вновь потребовал денег. В это время к ним подошел Илюшин. Он (Синев) отдал Семагину еще 12 рублей монетами. Семагин сказал, чтобы он дал еще денег, на что он сказал, что денег нет и пошел дальше. Когда он прошел несколько метров, его догнали Семагин и Илюшин, которые стали требовать денег. В основном требовал Семагин, но Илюшин стоял рядом и тоже требовал деньги. Он пытался от них уйти, но его удерживали за куртку. Семагин сказал: «Сейчас обыщем, что найдем, будет наше», после чего Илюшин стал обыскивать нагрудные карманы его (ФИО22) куртки и из кармана забрал все оставшиеся деньги в сумме 28 рублей монетами. В это время в его (ФИО22) кармане зазвонил сотовый телефон. Он достал телефон, поговорил и продолжал держать телефон в руке. Семагин попросил дать ему телефон позвонить. Когда он (Синев) ответил, что на телефоне нет денег, Семагин вырвал из его руки телефон и стал набирать какой-то номер, при этом отходил в сторону и положил телефон в карман. Он стал требовать, чтобы вернули телефон, на что Семагин оскорбил его нецензурной бранью, после чего Семагин и Илюшин стали толкать его руками, Семагин замахнулся и попытался ударить его в лицо рукой, но он увернулся. Тогда Семагин обхватил его и попытался свалить на землю, а Илюшин сзади подставил подножку. Когда он падал, Семагин нанес ему два или три удара кулаком в лицо, при этом из его руки выпал полиэтиленовый пакет, в котором находилась автомобильная фара. Семагин и Илюшин стали наносить ему удары ногами в область лица, причинив ушибы, кровоподтеки лица и перелом костей носа. Когда его перестали бить, Илюшин снял у него с шеи и забрал гарнитуру в виде наушников от сотового телефона. После того, как он встал с земли, Семагин вновь стал требовать дене<адрес> Семагин сказал ему умыться снегом. Илюшин подобрал с земли пакет с фарой, после чего вместе с Семагиным стали уходить в сторону <адрес>. Он стал кричать Семагину и Илюшину, чтобы они вернули сотовый телефон и фару, но они не реагировали и ушли. После этого он на такси приехал домой, где рассказал о происшедшем матери и ФИО10, а позже обратился в милицию. Всего в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 3850 рублей;
- показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что в конце марта 2011 года он передал своему брату ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей для приобретения в <адрес> автомобильной фары для принадлежащего ему (Пожарицкому) автомобиля «HONDA PRELUDE». ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился у родителей ФИО1, куда приехал ФИО9, при этом на лице у него были телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, а также распухшая спинка носа, было видно, что ФИО22 трудно дышать носом. Синев пояснил, что на автовокзале <адрес> к нему стали приставать двое ранее ему незнакомых парней, которые догнали его в районе перекрестка <адрес> и <адрес> и стали требовать отдать им деньги и имущество, а когда он отказался, то парни совместно его избили, отобрали у него сотовый телефон, деньги, а также автомобильную фару. В результате происшедшего ему (Пожарицкому) был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей. После этого они обратились в милицию;
- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе судебного следствия, давшей показания, аналогичные показаниям ФИО10;
- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании (т.1 л.д.31), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он вместе с Семагиным А.А. и Илюшиным Д.А. находился возле выхода с территории автовокзала <адрес>, когда мимо них прошел высокий парень, приехавший на автобусе из <адрес>, при этом Семагин что-то крикнул парню. Парень прошел мимо. После этого Илюшин или Семагин, указывая на данного парня, сказал, что тот приехал издалека и наверняка у него есть деньги. После чего Семагин сразу же пошел следом за парнем, а он с Илюшиным также вышли с автовокзала. Парень сначала пошел в сторону железнодорожного вокзала, а затем в сторону пл.Коростелева. Семагин пошел за ним, а Илюшин также пошел за ними. Он (Максимов) пошел на автобусную остановку, когда уходил, то видел, что Семагин о чем-то разговаривает с высоким парнем, при этом парень крикнул: «Что тебе от меня надо?», а затем к ним подошел Илюшин;
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.32-34), согласно которых он работает в такси, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, он подъехал к магазину «Турист», расположенному в районе <адрес>, где встретил двух парней, одним из которых был ранее ему знакомый Илюшин Дмитрий, а второй парень был одет в куртку красного цвета и у него были две стеклянные бутылки пива емкостью по 0,5 литра. Парни сели к нему в автомобиль и Илюшин стал предлагать приобрести у него автомобильную фару, которая была у него с собой. Он отказался, тогда парень в красной куртке стал ему предлагать приобрести сотовый телефон «SAMSUNG» с сенсорным экраном, черного цвета, так как Илюшину срочно были нужны деньги на билет. Парни попросили его помочь продать телефон, пояснив, что телефон принадлежит им. Он согласился и они поехали на <адрес>, где расположен частный автопарк. Сотовый телефон он сначала показал таксисту ФИО17, при этом тот, проверяя сотовый телефон, вставлял в него свою сим-карту, а затем он продал телефон за 700 рублей таксисту ФИО21 Деньги он отдал парню в красной ветровке. Парни попросили довезти их обратно до магазина «Турист». Когда подъезжали к магазину, то увидели, что мимо идет какой-то парень. Парень в красной куртке попросил остановить автомобиль возле данного парня, вышел из автомобиля и стал разговаривать с парнем. Илюшин сидел в автомобиле. Когда парень в красной куртке вышел из автомобиля, у него в руках находились две стеклянные бутылки из-под пива. Потом к ним подошел еще один парень, они стояли и разговаривали. Затем к стоявшим на улице троим парням подъехал автомобиль милиции, всех троих парней посадили в автомобиль и увезли, а он с Илюшиным оставались в машине. Он высадил Илюшина на ул.П-Коммуны <адрес>. Позже на заднем сидении своего автомобиля он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилась автомобильная фара от иномарки, которую у него впоследствии изъяли сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании (т.1 л.д.37), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, в диспетчерской фирмы такси по адресу: <адрес>, ФИО15 предложил приобрести у него сотовый телефон «SAMSUNG S 5230» в виде моноблока с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, пояснив, что сотовый телефон продают его знакомые. Он приобрел у Кокорина сотовый телефон за 700 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании (т.1 л.д.36), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в диспетчерской фирмы такси по адресу: <адрес>, ФИО15 попросил его посмотреть сотовый телефон «SAMSUNG S 5230», пояснив, что не может с ним разобраться, после чего он вставил в данный телефон свою сим-карту №89831632937, проверил, что телефон находился в рабочем состоянии, и вернул его Кокорину;
- показаниями потерпевшего ФИО11, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он договорился встретится с ФИО18 в районе горсада <адрес>. У него при себе были деньги в сумме 407 рублей, четыре купюры по 100 рублей и 7 рублей монетами, при этом 100 рублей лежали в паспорте в кармане куртки, а 300 рублей купюрами по 100 рублей – в заднем кармане брюк. Когда он шел возле магазина «Турист» по <адрес>, то возле него остановился автомобиль такси – иномарка белого цвета, из которого вышел ранее незнакомый ему парень в куртке красного цвета, как впоследствии ему стало известно Семагин, у которого в руках были две стеклянные бутылки пива «Жигулевское» по 0,5 литра каждая, при этом одна бутылка была полная, закрытая, а вторую Семагин допивал. Семагин спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что деньги есть. Семагин сказал отдать ему деньги, иначе ударит бутылкой по голове. При этом вид у него был угрожающий и говорил он угрожающим тоном. Он испугался угрозы Семагина, воспринимая ее как реальную, и отдал последнему имевшиеся у него в кармане брюк 300 рублей. Семагин убрал деньги в карман своей куртки. В это время к ним подошел Речкунов. Из автомобиля вылез парень в черной куртке, как впоследствии стало известно Илюшин, и попросил позвонить сотовый телефон. Он дал Илюшину свой сотовый телефон «SIEMENS A 52», а также Речкунов дал свою сим-карту. Илюшин отошел звонить к автомобилю, Семагин стал его расспрашивать, потом попросил дать ему посмотреть второй, неисправный сотовый телефон «SIEMENS C75», а также цепочку из деревянных и пластмассовых цилиндров, которая была у него (Шевченко) на шее. Потом подъехали сотрудники милиции и всех задержали;
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.133-134), давшего показания, аналогичные показаниям ФИО11;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.12-13);
- протоколом изъятия у Семагина А.А. денежных средств в сумме 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14);
- протоколом выемки денежных средств у о/у ОУР МУВД «Канское» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.l л.д.67);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 сотового телефона «SAMSUNG S 5230» (т.1 л.д.69);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 копии чека на фару от автомобиля «HONDA PRELUDE» и копии чека на сотовый телефон SAMSUNG S 5230 (т.1 л.д.71);
- протоколом выемки фары от автомобиля «HONDA PRELUDE» у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО1 были причинены кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек на спинке носа, ссадины на 1-ом пальце правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также перелом костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 л.д.97-99);
-заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость сотового телефона «SAMSUNG S 5230» составляет 3159 рублей, флэш-карты – 311 рублей (т.1 л.д.171-173);
- протоколом явки с повинной Семагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.l л.д.195);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 опознал Илюшина Д.А. в числе двух других лиц, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на перекрестке <адрес> и <адрес>, совместно с Семагиным с применением насилия открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.62-64);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле <адрес> (т.l л.д.117-118);
- протоколом изъятия у Семагина А.А. денежной купюры достоинством 100 рублей, стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра из-под пива (т.l л.д.1420;
- протоколом выемки изъятых предметов у о/у ОУР МУВД «Канское» Москалева от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145).
Доводы Семагина А.А. о том, что он не наносил ударов ФИО1 ногами, когда тот упал, поэтому не мог причинить последнему легкий вред здоровью, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом как достоверные, так как полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Так потерпевший ФИО9 пояснил, что когда он падал, Семагин нанес ему два или три удара кулаком в лицо, после того как он упал, Семагин и Илюшин стали наносить ему удары ногами в область лица, причинив ему ушибы, кровоподтеки лица и перелом костей носа, при этом оба наносили удары, действовали согласовано.
Суд находит показания потерпевшего ФИО1, изобличающие Семагина А.А. и Илюшина Д.А. в совершении разбоя, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку его показания последовательны в ходе предварительного следствия, при этом полностью согласуются с другими доказательствами, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом опознания Синевым Илюшина. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им Семагина А.А. либо Илюшина Д.А. судом не установлено.
Доводы Илюшина Д.А. о том, что он с Семагиным А.А. предварительно не договаривались о совершении нападения на ФИО22, он у ФИО22 имущество и денежные средства не похищал, причинив лишь телесные повреждения на почве внезапно возникших неприязненных отношений, также являются несостоятельными и не могут быть приняты судом как достоверные, так как полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Как следует из показаний Семагина А.А., данных им в период предварительного следствия в присутствии защитника, на автовокзале именно Илюшин Д.А., указав Семагину А.А. на ФИО1, сказал, что у парня точно есть деньги, что Семагин А.А. воспринял, как предложение совершить хищение денежных средств у ФИО22. Именно по предложению Илюшина Д.А. Семагин А.А. потребовал у ФИО1 выдачи денежных средств и имущества, после чего Семагин А.А. и Илюшин Д.А., с целью удержания похищенного имущества и подавления воли ФИО1 к сопротивлению, совместно нанесли последнему удары руками в область лица, сбили его с ног, и нанесли удары ногами в область лица, тем самым применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, причинив своими совместными действиями ФИО1 перелом костей носа, а также кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек на спинке носа, ссадину на 1-ом пальце правой кисти. Действия Семагина А.А. и Илюшина Д.А. в ходе хищения имущества ФИО22 были совместными и согласованными. После совершения хищения имущества ФИО1 именно Илюшин Д.А. реализовал похищенный сотовый телефон через ФИО15 ФИО21, при этом денежные средства от реализации Илюшин и Семагин тратили совместно.
Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14, что в совокупности свидетельствует о наличии предварительного сговора Семагина А.А. и Илюшина Д.А. на совершение нападения в целях хищения имущества ФИО1
При этом высказанный Илюшиным Д.А. мотив нанесения ФИО1 телесных повреждений в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями является надуманным и опровергается всей совокупностью доказательств, а также противоречит фактическим обстоятельствам происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Семагина А.А. и Илюшина Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО11, свидетелей, письменными материалами дела.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.185-187) Илюшин Д.А. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Илюшин Д.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Петровой О.В., квалифицирует действия Семагина А.А. и Илюшина Д.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в отношении ФИО1, – по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность Семагина А.А., характеризующегося УУМ ОВД по <адрес> – удовлетворительно (т.2 л.д.58), инспектором ПДН ОВД по <адрес> - удовлетворительно (т.2 л.д.59), по месту обучения в МОУ «Нижнеингашский центр образования» - удовлетворительно (т.2 л.д.51), по месту работы у ИП Колгановой – положительно (т.2 л.д.235). Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания Семагина А.А., который воспитывался в полной семье, однако, на предпринимаемые меры воспитательного воздействия не реагирует; личность Илюшина Д.А., характеризующегося по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> – удовлетворительно (т.2 л.д.120), а также степень участия каждого подсудимого в совершении ими преступления, состояние здоровья каждого из них, их возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семагину А.А., являются явка с повинной (т.1 л.д.195), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, несовершеннолетие виновного, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного результате преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Илюшина Д.А., являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, в том числе наличие у него диссоциального расстройства личности.
Отягчающих наказание Семагина А.А. и Илюшина Д.А. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Семагина А.А. и Илюшина Д.А. и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Семагина Антона Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семагину А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Семагину А.А. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Илюшина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Семагину А.А. и Илюшину Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Семагину А.А. и Илюшину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: фару – оставить по принадлежности у ФИО10, копии чеков – оставить по принадлежности у ФИО1, денежную купюру – оставить по принадлежности у ФИО11, бутылку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, деньги в сумме 600 рублей, хранящиеся на депозитном счете в МО МВД РФ «Канский» – передать потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>