Дело № 1-302/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Канск 11 мая 2011г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Окладникова С.В.
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафьяновой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> Канск, <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сафьянова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов Сафьянова М.В. в помещении банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, увидела в дисплее банкомата денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные банкоматом, после запроса покинувшего перед ней помещение этого же банкомата ФИО4 Понимая, что данные денежные средства являются чужой собственностью и ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Сафьянова М.В. с дисплея банкомата тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб и с места совершения преступления скрылась.
Опрошенная в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Сафьяновой М.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафьяновой М.В., в связи с примирением и возмещением ущерба.
Заслушав стороны, адвоката Ранневу Т.Е., мнение прокурора Окладникова С.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку действиям Сафьяновой М.В. дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сафьяновой М.В. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Сафьяновой Марины Владимировны по факту тайного хищения имущества ФИО4 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Сафьяновой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: диск : DVD+R – уничтожить, справку Сбербанка оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева