1-291/2011

Д.1-291/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 25 апреля 2011г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.А. Галичевой

при секретаре С.Ю. Акриш

с участием государственного обвинителя В.А. Степанова

подсудимого А.В. Лачугина

щитника в лице адвоката А.Г. Тимощенко

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лачугина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> тракт, 6-7, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лачугин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут Лачугин А.В., в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ФИО7, находился у себя дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, высказанными ФИО7 в адрес Лачугина А.В., произошла ссора, в ходе которой у последнего, в ответ на противоправное поведение ФИО7, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя задуманное, Лачугин А.В. взял на кухне указанной квартиры со стола кухонный нож и умышленно, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес данным ножом не менее 4 ударов ФИО7 в область грудной клетки слева, левого предплечья, левого плеча и левого бедра. В результате данных преступных действий ФИО7 получила: царапину груди слева, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; а также проникающую колото-резанную рану груди слева с повреждением левого легкого; по одной сквозной ране левого плеча с повреждениями плечевой вены и плечевой артерии и левого предплечья с повреждениями промежуточной вены, передней и задней межкостных артерий; колото-резанную рану левого бедра с ранением бедренной вены. Все раны в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с причиной смерти, так как обусловили развитие обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО7 наступила в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лачугин А.В. свою вину в совершении данного преступления признал и пояснил суду, что более 10-ти лет проживает в фактическом браке с ФИО7 Знал, что она была лишена родительских прав. Никитина могла после употребления спиртного уйти из дома и не приходить длительное время, из-за чего между ними возникали ссоры, драки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он по месту своего жительства: <адрес> тракт, 6-7, употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО12 Когда Журовков уснул, он пошел искать Никитину, так как она уже несколько дней не находилась дома. Никитину нашел у соседки ФИО8, с которой Никитина распивала спиртное. На его просьбу пойти с ним домой, Никитина ответила отказом, однако, через некоторое время согласилась, поскольку у него дома было спиртное и можно было ещё «выпить». Дома, в ходе распития спиртного, Никитина стала возмущаться, почему в доме находится Журовков и остается у них ночевать. Он объяснил, что ему некуда идти, и он не может его выгнать. При этом Никитина, сидевшая в кресле в кухне, начала выражаться в его (Лачугина) адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он, в это время, ножом резал на столе сало. Стол стоял рядом с креслом. Не выдержав оскорблений Никитиной в его адрес, он нанес Никитиной несколько ударов ножом по телу. Удары ножом он наносил хаотично, умысла убивать Никитину у него не было. Куда точно, наносил удары ножом Никитиной, не может сказать, так как у него плохое зрение, одним глазом он не видит вообще. Не исключает, что попал ей ножом в область груди, левой руки, предплечья и локтевого сустава. Когда он ударял Никитину в область бедра, Журовков это увидел, так как он вышел из спальни и стал на него кричать. Он не понимал, что делает. Увидев, что Никитину стало трясти, он побежал вызывать скорую помощь. У входа в дом встретил своего племянника Дунина, которому рассказал, что «порезал» Никитину и с ним они пошли к соседям, чтобы позвонить в скорую помощь. Когда приехали медработники, Никитина была еще жива, ей пытались оказать первую медицинскую помощь, затем перенесли её в машину скорой помощи, но через некоторое время медработник сообщил, что Никитина умерла. Он раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины Лачугиным А.В., виновность его в совершение указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что ФИО7 ее родная сестра, которая сожительствовала с Лачугиным А.В. около 11 лет. Последнее время сестра и Лачугин проживали по адресу: <адрес> тракт, <адрес> часто между собой ссорились, дрались, особенно после совместного употребления спиртного. В 2000<адрес>, по решению суда, была лишена родительских прав. Были случаи, когда она, после избиения сестры Лачугиным А.В., забирала ФИО7 из больницы к себе, так как та не хотела возвращаться домой. Лачугин, ранее, в ходе ссор с Никитиной, наносил ножевые ранения сестре, один раз облил ее кипятком из ведра. Однако сестра не хотела привлекать его к уголовной ответственности. Никитина была спокойным, уравновешенным человеком. Лачугин же был агрессивный, вспыльчивый и хитрый человек. О смерти своей сестры Никитиной она узнала от соседки Лачугина, которая пришла к ней домой и сообщила, что ФИО7 умерла. Просит взыскать с Лачугина в возмещение материального ущерба сумму 13750руб., то есть за расходы, понесенные ею на погребение Никитиной, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила суду, что Лачугин А.В. её родной брат, который проживал с ФИО7 в фактическом браке около 11 лет по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Никитина злоупотребляла спиртными напитками, в 2000г. была лишена родительских прав. В ходе распития спиртного с братом, между ними возникали ссоры, драки, после чего Никитина уходила из дома, не предупреждая Лачугина, распивала спиртное с посторонними людьми, могла несколько дней не появляться дома. Лачугин имеет плохое зрение, по характеру он не конфликтный, дружелюбный, но когда злоупотребит спиртным, то становится вспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов ей позвонила на сотовый телефон соседка Лачугина и сообщила, что Никитина умерла. Она тут же собралась и пошла к Лачугину. Когда пришла, то ФИО10 в доме уже не было, находился только ее сын ФИО16 и сотрудники милиции.

- показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил суду, что он является племянником Лачугину, знал и Никитину, которая с последним проживала по адресу: <адрес> тракт, 6-7. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил домой к Лачугину, видел, что употреблял спиртные напитки с Журовковым. Никитиной дома не было уже несколько дней. Побыв некоторое время, около 16 часов он ушел от Лачугина, а около 19 часов вновь пошел к Лачугину и у калитки дома столкнулся с Лачугиным, который попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что нанес Никитиной удары ножом. Так как денег на его сотовом телефоне не было, они проследовали к соседке Михалкиной, у которой дома находилась Корнева. После того, как Лачугин рассказал о случившемся, Михалкина по сотовому телефону вызвала скорую помощь и сказала, чтобы шли встречать машину. Он пошел домой к Лачугину. В квартире увидел, что в кресле, расположенном в кухне, около печи, лежит Никитина, у которой изо рта идет кровь, а в левой ноге торчит нож с коричневой деревянной ручкой. Он хотел вытащить нож, но Журовков, сказал ему, чтобы он этого не делал. Когда приехали медработники скорой помощи, Никитина была еще жива. Оказав первую медицинскую помощь, Никитину вынесли на носилках из квартиры в машину скорой помощи. Лачугин сказал ему, что Никитина оскорбила его нецензурной бранью, за что он нанес ей удары ножом по телу.

-показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Никитина, которая осталась у нее ночевать, так как не хотела идти домой, ссылаясь на то, что Лачугин будет ругаться, но за что, не уточняла. ДД.ММ.ГГГГ, после того как проснулись, около 12 часов дня, она и Никитина стали распивать спиртное. Около 16 часов этого же дня к ней домой пришёл Лачугин, который сказал Никитиной идти домой, но та отказалась, сказав ему, что у неё дома нет, на что Лачугин ответил, чтобы Никитина собиралась и шла домой. После уговоров Никитина все же собралась и пошла с Лачугиным домой. Телесные повреждения Никитиной он в ее присутствии не наносил, убийством не угрожал, был трезв (л.д. 60-62);

-показаниями свидетеля ФИО12, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Никитину знает около 3 лет, с Лачугиным знаком давно, так как ранее проживали на одной улице. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к Лачугину А.В., чтобы несколько дней пожить у него дома, так как поругался со своими родственниками и ушел из дома. Они с Лачугиным употребили спиртного. К ним заходил Дунин Дмитрий, но спиртное с ними не употреблял. Он (ФИО12) сильно опьянел и пошел спать в спальную комнату. Когда он проснулся и вышел из комнаты, увидел как Лачугин наносит удар ножом в левую ногу Никитиной. Никитину начало трясти, изо рта у неё пошла кровь. Он сразу же сказал Лачугину, чтобы тот бежал, вызывал скорую помощь. При этом спросил, зачем Лачугин это сделал, на что последний ему ответил, что Никитина назвала его нехорошим, обидным словом, и он нанес ей четыре ножевых ранения. Нож был с рукояткой коричневого цвета, деревянной ручкой. После этого, Лачугин сразу же побежал вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Никитина была еще жива. У нее были судороги, изо рта шла кровь. Работники скорой помощи подошли к Никитиной, которая сидела в кресле на кухне, расположенном около печки, положили ее на пол и начали оказывать первую медицинскую помощь. После чего на носилках вынесли на улицу (л.д. 69-71);

-показаниями свидетеля ФИО13, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она Никитину знает около 11 лет. Отношения у нее с Никитиной были хорошие. Телесных повреждений она у Никитиной ни на лице, ни на теле, ни разу не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней домой пришел Лачугин и племянник последнего Дмитрий. Лачугин попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что «подрезал» свою сожительницу Никитину, а именно нанес ей четыре ножевых ранениях, и от той исходят звуки храпа. Она по сотовому телефону вызвала скорую медицинскую помощь и сказала Лачугину, чтобы он шел ее встречать. После чего Лачугин с Дуниным ушли (л.д.63-65);

-показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.66-68), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является <адрес>. 6 по <адрес> тракт <адрес> и автомобиль скорой медицинской помощи, стоящий возле данного дома, в котором находится труп ФИО7, с признаками насильственной смерти (л.д.4-16);

-заключением судебной биологической экспертизы № 1151 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке с места происшествия обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО7 (л.д. 106-114);

-заключением трассологической судебной экспертизы № 1820 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде футболки, имеется два сквозных колото-резаных повреждения, на переде кофты и левом рукаве кофты имеется пять сквозных колото-резаных повреждений. Данные повреждения образованы в результате колюще-режущих ударов, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), с клинком ножа с шириной лезвия не менее 12мм (л.д. 118-125);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 749-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Никитиной обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана груди слева с повреждением левого легкого. По одной сквозной ране левого плеча с повреждениями плечевой вены и плечевой артерии и левого предплечья с повреждениями промежуточной вены, передней и задней межкостных артерий. Колото-резаная рана левого бедра с ранением бедренной вены. Все раны образовались в результате воздействий плоского клинка орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Раны образовались в короткий промежуток времени друг от друга. В совокупности все раны состоят в прямой причинной связи с причиной смерти, так как они обусловили развитие обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данные раны квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также на трупе обнаружена царапина на груди слева, которая квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 94-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми являются нож с деревянной ручкой серого цвета, футболка зеленого цвета, бюстгальтер белого цвета, покрывало (л.д. 85-89); в ходе судебного заседания подсудимый Лачугин подтвердил, что именно этим ножом он нанес удары Никитиной при вышеуказанных обстоятельствах.

-чеком на сумму 9000руб., квитанцией на сумму 4750руб., договор-заказом о понесенных платных ритуальных услугах ФИО2 в связи с похоронами ФИО7 (л.д.221-223/, а всего в сумме 13750рублей.

В судебном заседании не установлено наличие у Лачугина А.В. умысла на причинение смерти ФИО7, то есть на её убийство, поскольку, имея реальную возможность довести свой умысел до конца в виде причинения смерти потерпевшей, Лачугин, видя, что Никитину стало трясти и изо рта у неё пошла кровь от нанесенных им ударов ножом, он не продолжил противоправность своих действий, а побежал вызывать ей скорую помощь, по приезду которой Никитина была ещё жива, в связи с чем, её пытались госпитализировать в больницу, оказывали ей первую медицинскую помощь, однако в машине скорой помощи Никитина умерла через некоторое время, что подтверждено в суде показаниями самого подсудимого, свидетелем Дуниным, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей Журавкова, Михалкиной, Жилкиной, Корневой, Дуниной, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Никитиной наступила в результате обильной кровопотери, поскольку ударами ножа были повреждены вены и артерии потерпевшей. Подсудимый Лачугин как в период следствия, так и в судебном заседании утверждал, что умысла убивать Никитину у него не было, он длительное время проживал с ней в фактическом браке, расставаться с ней он не хотел, его противоправные действия были вызваны лишь высказываемыми в его адрес потерпевшей нецензурных оскорбительного характера слов. Таким образом, в судебном заседание достоверно установлено, что Лачугин не желал наступления смерти потерпевшей, удары Никитиной он наносил хаотично, умысла на лишение жизни потерпевшей не имел. Все эти данные свидетельствуют о том, что умысел Лачугина был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, форма вины Лачугина к наступлению смерти потерпевшей является неосторожной, так как при умысле на убийство, видя, что потерпевшая жива, ему ничто не мешало довести его до конца, но никаких действий, направленных на доведение умысла на убийство потерпевшей он не предпринимал.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя Степанова В.А., поддержавшего обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Лачугина А.В., суд находит, что Лачугин, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 1136 от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако данные признаки не лишали Лачугина осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени (л.д.130-132). Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данным заключением, признает Лачугина вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.166), на учете в Каннском ПНД не состоит (л.д.168), в 2010г. направлялся на оперативное лечение по поводу заболевания глаз- катаракта (л.д. 170), в период с 2007г. не доставлялся в медвытрезвитель при МУВД «Канское» (л.д.172).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания легких, а также заболеваний глаз (катаракта).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лачугина, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание Лачугину следует назначить только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит возмещению: в части материального ущерба в полном объеме, т.е. в размере 13750 руб., поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого; в части компенсации морального вреда в размере 100000 руб., заявленном в ходе судебного разбирательства потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости.

Вещественные доказательства: футболку голубого цвета, брюки серого цвета, нож с деревянной ручкой серого цвета, кофту белого цвета, футболку зелёного цвета, бюстгальтер белого цвета, покрывало, образец крови с трупа ФИО10, контрольный образец марли, лоскут кожи с левого бедра трупа ФИО7, кожу с груди слева с раной от трупа ФИО7, смывы на марлевых тампонах с правой и левой кисти Лачугина А.В, вещество бурого цвета, похожего на кровь с контролем марли к смывам, образцы крови и слюны Лачугина А.В, к которым прилагается контроль – марля, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лачугина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7( семи) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с исчислением срока наказания со ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Лачугину А.В. - заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 <адрес>.

Взыскать с Лачугина Александра Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 13750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через

Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, если укажет об этом в кассационной жалобе.

Судья Т.А. Галичева