1-531/2011



                                    дело № 1-531/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                            19 августа 2011г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Соловьевой Е.А.,

при секретаре                  Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя     Кисельман А.В.,    

защитника адвоката     Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богутского Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, учащегося ПУ 27, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Богутский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут Богутский А.В., находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5, в ходе ссоры с ФИО6 уронил на землю принадлежащий ему сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО5, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia N 95» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Богутский А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

    Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Богутского А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Богутский А.В. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала и не лишает Богутского способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Учитывая адекватное поведение Богутского А.В. в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Богутского А.В. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Богутского А.В., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, удовлетворительно с места учебы, его возраст и состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как в объяснении, до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания (л.д.17), частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств у Богутского А.В. не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Богутскому А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Богутского Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Е.А.Соловьева