Дело № 1-534 /2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием гособвинителя Пляскина Д.В.,
защитников в лице адвокатов Соболевой Л.В., Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филиппова Саида Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, неучащегося и неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого;
28.06.2010г. Иланским райсудом по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 112 часам обязательных работ.
5.07.2010 года Канским горсудом по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 72 часам обязательных работ.
5.07.2010 года Канским горсудом по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 72 часам обязательных работ.
28.02.2011г. Канским районным судом по п. «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
Смородина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, образование среднее, неучащегося и неработающего, проживающего в <адрес>24, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов С.С. и Смородин В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Филиппов С.С. и Смородин В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 5 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, у несовершеннолетнего ФИО7 открыто похитили сотовый телефон «Сони Эриксон W 800i», стоимостью 2300 рублей, в котором находилась Сим карта не представляющая для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами на счете карты в сумме 70 рублей. С похищенным имуществом Филиппов С.С. и Смородин В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 2370 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Филиппов С.С. и Смородин В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона «Ремонт обуви», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП Ямщикову, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно ФИО8 взломал рольставню павильона, а Смородин разбил стекло в окне павильона, после чего, Смородин, открыл задвижку окна, при помощи ФИО12 незаконно проник внутрь помещения павильона, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 390 рублей, принадлежащие ИП Ямщикову, а ФИО12 в это время наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения Смородина о появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом Филиппов С.С. и Смородин В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ИП Ямщикову материальный ущерб в сумме 390 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Филиппов С.С. и Смородин В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего ИП ФИО9, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно: на хищение денежных средств в сумме 44 рубля 50 копеек, бутылки с пивом «Жигулевское» емкостью 2,5 литра, стоимостью 65 рублей, блока сигарет «Мальборо» стоимостью 560 рублей. Действуя совместно и согласованно ФИО8 вырвал руками металлические ставни окна павильона, выбил рукой стекло окна павильона, после чего, Смородин, незаконно проник внутрь помещения павильона, откуда тайно пытался похитить коробку с денежными средствами в сумме 44 рубля 50 копеек, передав ее Филиппову С.С. Однако, по независящим от них обстоятельствам ФИО12 и Смородин не смогли до конца довести свой преступный умысел, так как ФИО12 был задержан сотрудниками ЧОП «Бастион», а Смородин с места совершения преступления скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО12 и Смородин могли причинить ущерб ИП Морковкину в сумме 669 рублей 50 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Филиппов С.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала и не лишает Филиппова С.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Учитывая адекватное поведение Филиппова С.С. в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Филиппова С.С. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Смородин В.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала и не лишает Смородина В.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Учитывая адекватное поведение Смородина В.В. в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Смородина В.В. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность Филиппова С.С. и Смородина В.В. в совершении инкриминируемых им деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимых правильно квалифицированы по факту открытого хищения по ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкого (ч.2 ст.161), личность подсудимого Филиппова С.С., который характеризуется отрицательно, личночть подсудимого Смородина В.В. характеризующегося посредственно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых.
Смягчает наказание подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (у Смородина), активное способствование раскрытию преступлений у обоих подсудимых, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не имеется.
С учётом обстоятельств дела, учитывая, что преступления Филипповым С.С. совершены в период условного осуждения, суд считает, что Филиппову С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения, а Смородину в виде лишения свободы с применением ст. 6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО10 на сумму 12590 рублей оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием расчетов исковой суммы. Производство по иску ФИО7 на сумму 2300 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова Саида Сабировича, Смородина Владимира Викторовича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить наказание Филиппову Саиду Сабировичу и Смородину Владимиру Викторовичу по ч.3 ст.30, п. «а,б» п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание Смородину Владимиру Викторовичу в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание Филиппову Саиду Сабировичу в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения Филиппову С.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.73 УК РФ Смородину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Смородина В.В. обязанность являться ежемесячно в УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: отпечатки рук оставить в материалах дела, журнал учета денежных средств и денежные средства в сумме 210 рублей оставить у ФИО10
Гражданский иск ФИО10 на сумму 12590 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Производство по иску ФИО7 на сумму 2300 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Судья Е.А.Соловьева