Дело №1-457/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Кейдюк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Петровой О.В.,
подсудимого Сырокваш А.А.,
защитника – адвоката Соломатиной О.М. (удост.№654, ордер №1632),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сырокваш Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей 2005г. и 2007г.рождения, проживающего по адресу: <адрес> судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):
24 июля 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от 16.12.2009г., 08.06.2010г., 25.11.2010г.) 2 года 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сырокваш А.А. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Сырокваш А.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сырокваш А.А., находясь у дома №7 <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, высказал ФИО5 незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что последний пояснил, что деньги находятся у него дома. После того, как ФИО5 направился к себе домой, чтобы скрыться от Сырокваш А.А., Сырокваш А.А., продолжая реализацию умысла, пошел за ФИО5 ФИО5 пришел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>23, и стал закрывать дверь, удерживая ее, чтобы Сырокваш А.А. не проник в квартиру, однако, Сырокваш А.А. толкнул дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где продолжил высказывать незаконные требования ФИО6 о передаче ему денежных средств, после чего ФИО5 передал Сырокваш А.А. денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенными денежными средствами Сырокваш А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5, материальный ущерб в сумме 1400 рублей.
Учитывая, что Сырокваш А.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Петровой О.В. и потерпевшего ФИО5, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.М., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Петровой О.В., квалифицирует действия Сырокваш А.А. по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ВрИО старшего УУМ УМ МО РФ «Канский» - отрицательно (л.д.76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сырокваш А.А., являются наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие в боевых действиях, наличие у него наград за военную службу, а также плохое состояние здоровья его матери.
Отягчающих наказание Сырокваш А.А. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Сырокваш А.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Сырокваш А.А. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сырокваш А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сырокваш Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Сырокваш А.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сырокваш А.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Сырокваш А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>