Дело № 1-460/2011г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 15 августа 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Никольской М.Н.,
защитника адвоката Розман Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одинцова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, образование средне-техническое, работающего ООО КЗЛМК «Маяк», проживающего в <адрес>4, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Одинцов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Одинцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>4, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, осуществляя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, находящимся у него в руках кухонным ножом, нанес один удар в область грудной клетки с правой стороны сзади Зыкову, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 716 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в грудной полости), с локализацией за задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 10-11 ребер, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни и здоровья человека и согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Одинцова В.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Одинцова В.А., характеризующегося положительно по месту работы, удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании виновного лица, считает, что Одинцову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с применением ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Одинцова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Одинцова В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Одинцову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева