Дело №1-453/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Кейдюк Н.Г.,
с участием прокурора Никольской М.Н.,
представителя потерпевшего Печерского Ю.А.,
обвиняемых Медведева В.В., Новоселова Д.В.,
защитников - адвокатов Наследникова В.Н., Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в
отношении Медведева Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов,
в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>9, судимого
(с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):
18 февраля 2004 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. Ш6-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы;
12 марта 2004 года по п.п.«а,г» ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 18.02.2004г., к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;
18 марта 2004 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18.02.2004г., 12.03.2004г. и 18.03.2004г. к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.02.2010г. по отбытию срока наказания;
29 ноября 2010 года по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
04 апреля 2011 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Новоселова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего в ООО «Север Лес», проживающего по адресу: <адрес>5, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):
03 июня 2010 года по ч.5 ст.ЗЗ, п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.В. и Новоселов Д.В. совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Медведевым В.В. и Новоселовым Д.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Медведев В.В. и Новоселов Д.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через ограждение незаконно проникли в ограду здания, после чего незаконно проникли в помещение здания, принадлежащего ЗАО «Виола», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили девять 8-ми секционных чугунных радиаторов, стоимостью 24 300 рублей, один 5-ти секционный чугунный радиатор стоимостью 1 687 рублей 50 копеек, регистр отопления 2-х рядный длиной 1,5м стоимостью 454 рублей 91 копейка, регистр отопления 2-х рядный длиной 4м стоимостью 1171 рублей 91 копейка, регистр отопления 2-х рядный длиной Зм стоимостью 885 рублей 11 копеек, регистр отопления 2-х рядный длиной 2,7м стоимостью 799 рублей 07 копеек, регистр отопления 3-х рядный длиной 1,2м стоимостью 565 рублей 67 копеек, регистр отопления 3-х рядный длиной 1,2м стоимостью 565 рублей 67 копеек, а также две кастрюли, крышку от кастрюли, стул без сидения, два ведра, миску, разобранную печь с духовым шкафом, огнетушитель, радиатор старого образца, урну, лист размером 1х08м, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ЗАО «Виола». Однако свои преступные намерения Медведев В.В. и Новоселов Д.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками МУВД « Канское» на месте совершения преступления. В случае доведения до конца преступного умысла Медведев В.В. и Новоселов Д.В. могли причинить ЗАО «Виола» материальный ущерб на общую сумму 30 429 рубля 84 копейки.
Учитывая, что в судебном заседании Медведев В.В. и Новоселов Д.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Никольской М.Н. и представителя потерпевшего ФИО5, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.205-208) Медведев В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Медведев В.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Медведева В.В. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.239-241) Новоселов Д.В. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Новоселов Д.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Новоселова Д.В. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Медведева В.В. и Новоселова Д.В. по ч.З ст.ЗО, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Медведева В.В., характеризующегося по месту жительства УУМ ОМ-13 МО МВД РФ «Канский» - отрицательно (л.д.200), личность Новоселова Д.В., характеризующегося по месту жительства УУМ ОМ-13 МО МВД РФ «Канский» -удовлетворительно (л.д.230), по месту работы в ООО «Север Лес» - положительно (л.д.231).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведеву В.В., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения.
Отягчающим наказание Медведева В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселову Д.В., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него инфантильного расстройства личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселова Д.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Медведева В.В. и Новоселова Д.В., и полагает необходимым назначить Медведеву В.В. и Новоселову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом Медведеву В.В. - в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а Новоселову Д.В. - с применением ст.43 УК РФ.
При этом суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Новоселову Д.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку преступление совершено Медведевым В.В. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Медведеву В.В. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить Медведеву В.В. окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Медведеву В.В. оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Медведеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Новоселова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Новоселову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Новоселова Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Новоселову Д.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова Д.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Новоселову Д.В. в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: чугунные батареи, чугунные регистры и металлические предметы - оставить по принадлежности в ЗАО «Виола», пару обуви -оставить по принадлежности у ФИО8, пару обуви - оставить по принадлежности у Новоселова Д.В., следы обуви на листах бумаги и скоросшивателе - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>