Дело № 1- 67/2011/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июня 2011г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Галичевой Т.А.
при секретаре Акриш С.Ю.
с участием прокурора Окладникова С.В.
подсудимой Макаровой Т.С.
адвоката Соломатиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Макаровой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,
содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Макарова Т.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 5 по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, хозяин дома ФИО2 отсутствует, из шкафа, расположенного в детской комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Макарова Т.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Гражданский иск потерпевшим по делу заявлен на сумму 50000 руб.
В ходе судебного заседания, опрошенная в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимая Макарова Т.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что Макарова Т.С., воспользовавшись правом, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласна Макарова Т.С. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Макаровой Т.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о наказание подсудимой, суд учитывает, характер и степень тяжести преступления, совершенного Макаровой Т.С., относящегося к категории преступления средней тяжести, личность Макаровой Т.С., характеризующейся по месту жительства отрицательно /л.д. 152/, ущерб потерпевшему не возмещен. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Смягчает наказание подсудимой Макаровой Т.С.: признание своей вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем рассказа об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, её уход за престарелым больным дедушкой.
Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1105 от 10.12.2010г. / л.д.144-147/ Макарова Т.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, но степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Макаровой Т.С. не выявлено, постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ее вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой, с учетом позиции прокурора о назначении Макаровой наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ (условно).
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 следует удовлетворить в сумме 50000 руб. в связи с признанием иска подсудимой и доказанностью материалами дела.
Вещественные доказательства:
-керамическую солонку из-под соли, пачку сигарет «Кисе», коробку из-под сока «Любимый», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 под распиской – оставить потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства из её заработной платы 5% ежемесячно.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Макарову Т.С. один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Макаровой Т.С. отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
-керамическую солонку из-под соли, пачку сигарет «Кисе», коробку из-под сока «Любимый», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 под распиской – оставить потерпевшему.
Взыскать с Макаровой Татьяны Сергеевны в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья Галичева Т.А.