Дело № 1- 94/2011/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2011г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Галичевой Т.А.
при секретаре Акриш С.Ю.
с участием прокурора Гарт А.А.
подсудимого Гуляева А.Ю.
адвоката Павлюченко В.Н.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гуляева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска, Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Коммунальщик Канского района» машинистом водогрейных котлов, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев А.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Гуляев А.Ю. находясь в <адрес>, где так же находилась его сестра ФИО1 и знакомый ФИО2, увидев, что ФИО2 передал свой сотовый телефон марки «SAMSUNG» во временное пользование ФИО1 для осуществления телефонного звонка и в этот момент к ФИО1 подошел её ребенок, при этом ФИО1 передала сотовый телефон ФИО2 ему, Гуляев А.Ю. осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему ФИО1 имущества ФИО2, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG C3200» стоимостью 2655 рублей, с находящейся в нем симкартой компании «МТС» материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, а так же с находящейся в нем флешкартой емкостью 1 Gb материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2705 рублей.
В судебном потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с Гуляевым А.Ю. который полностью загладил причинённый ему вред, извинился перед ним.
Подсудимый Гуляев А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый ФИО2 вред. Он, его адвокат Павлюченко В.Н. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гуляева А.Ю., который раскаивается в совершённом преступлении, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшему причинённый вред, извинился за свои неправомерные действия.
Суд, заслушав подсудимого Гуляева А.Ю., его адвоката Павлюченко В.Н., считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании Гуляев А.Ю. преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимого, письменным заявлением потерпевшего, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.
Прокурор согласен с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, сотовый телефон марки «SAMSUNG C3200» (л.д.51) – оставить потерпевшему ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу №1 – 94/2011/ по обвинению Гуляева Антона Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Гуляева А.Ю. отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, сотовый телефон марки «SAMSUNG C3200» – оставить потерпевшему ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Галичева Т.А.