1-350/2011

Дело № 1-350/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 26 сентября 2011г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кемаева С.А.,

защитника адвоката Аксенова С.П.,

подсудимого Михайлина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, проживающего <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, образование среднее специальное, имеющего судимость:

11.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 37 г.Канска Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 140 часам обязательным работ. Наказание Отбыто 7 июня 2011 года.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлин С.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 22 минут, Михайлин С.В., находясь в районе Канского политехнического колледжа, расположенного в г.Канске Красноярского края, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в целях дальнейшего сбыта наркотических средств незаконно приобрел наркотическое средство – героин общим весом не менее 0,248 грамма. ДД.ММ.ГГГГ Михайлин С.В. около 17 часов 22 минут, находясь на центральном крыльце железнодорожного вокзала ст.Канск-Енисейский, расположенного в г.Канске Красноярского края, осуществляя корыстный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал «Медведеву», являющемуся закупщиком наркотических средств в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», запрещенную к обороту порошкообразную смесь, содержащее наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,248 грамма. Однако, Михайлин С.В. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,248 граммов, было выдано «Медведевым» сотрудникам ОУР ЛОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлин С.В., около 19 часов 50 минут, находясь в районе Канского политехнического колледжа, расположенного в <адрес>, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в целях дальнейшего сбыта наркотических средств незаконно приобрел наркотическое средство– героин общим весом не менее 0,115 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут, Михайлин С.В., находясь на центральном крыльце железнодорожного вокзала ст.Канск-Енисейский, расположенного в г.Канске Красноярского края, осуществляя корыстный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал «Медведеву», являющемуся закупщиком наркотических средств в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», запрещенную к обороту порошкообразную смесь, содержащее наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,115 грамма. Однако, Михайлин С.В. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,115 граммов, было выдано «Медведевым» сотрудникам ОУР ЛОВД.

Допрошенный в качестве подсудимого Михайлин С.В. вину признал частично, суду пояснил, что сбытом героина не занимался, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин для «Славы», действуя, как посредник.

Несмотря на данные показания, виновность Михайлина С.В. в совершении описанных выше деяний, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля «Медведева», (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве приобретателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Сергея, сбывающего героин у железнодорожного вокзала. Его досмотрели в присутствии двух понятых, передали деньги для приобретения наркотиков в сумме 1000 рублей. После составления протоколов осмотра и передачи денег, он совместно с понятыми и сотрудниками милиции приехал к железнодорожному вокзалу г.Канска. Он подошел к ранее знакомому Сергею Михайлину, у которого ранее уже приобретал для личного употребления героин, спросил у него героин, Сергей сказал, что у него есть героин, он («Медведев) передал Михайлину деньги, а Михайлин передал ему два свертка. Он сел в служебный автомобиль милиции. Свертки с наркотиком он выдал в присутствии понятых сотрудникам милиции. После того, как данные свертки опечатали и составили протокол, его вновь досмотрели в присутствии двух понятых. В ходе опознания, он в присутствии понятых указал на Сергея, как на лицо, сбывшее ему героин.

Данные показания подтверждаются:

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «Медведев» опознал Михайлина, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-186).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому «Медведев» показал, что по адресу <адрес> он неоднократно приобретал у Михайлина С.В. наркотическое средство (т.1 л.д.91-96).

Заключением судебно-химической экспертизы № 238 и справкой об исследовании № 96, согласно которым порошкообразное вещество, добровольно выданное «Медведевым» ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,248 грамма (том 1 л.д. 28, т.2 л.д.3-5).

Показаниями свидетеля ФИО7, (сотрудника ОУР ЛОВД), суду пояснившего, что в ходе осуществления ОРД была выявлена криминальная деятельность парня по имени Сергей, осуществляющего незаконный сбыт героина на станции Канск-Енисейский. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут им с участием закупщика «Медведева» проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которой на переданные «Медведеву» деньги, у Михайлина С. был приобретен сверток с наркотическим средством – героин. «Медведевым» данное наркотическое средство было выдано в присутствии понятых. «Медведев» был осмотрен в присутствии понятых, как до, так и после закупки. Во время оперативного наблюдения за закупщиком и Михайлиным С., к ним никто не подходил и Михайлин никуда не отлучался.

Показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО10, (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов в его присутствии, как понятого был осмотрен «Медведев», у которого запрещенных предметов, обнаружено не было. «Медведеву» были переданы деньги в сумме 1000 рублей, номер и серия купюры переписаны в протокол осмотра денежных средств, сделана ксерокопия. Со вторым понятым и сотрудником милиции, а также «Медведевым» на служебном автомобиле проехали к вокзалу ст.Канск-Енисейский. «Медведев» вышел из автомобиля, подошел к ранее незнакомому Михайлину С.В., где «Медведев» что-то передал Михайлину, а тот передал что-то «Медведеву». «Медведев» пересев в автомобиль милиции, выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин и приобрел он его у парня по имени Сергей. Вещество было упаковано в чистый бумажный пакет, оклеено, опечатано, он и второй понятой на нем расписались. Затем «Медведев» вновь был подвергнут личному досмотру. Кроме того, автомобиль, в котором они находились, осматривался до и после закупки (том 1 л.д. 142-146).

Показаниями свидетеля ФИО9, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Тишкина (оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон)

Протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО9, ФИО10 опознали Михайлина С.В., как лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут продавшее «Медведеву» за 1000 рублей два свертка с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 46-47, 48-49).

Данные показания подтверждаются материалами дела:

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1).

Постановлением о рассекречивании результатов «проверочной закупки», проведенной ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 том 1).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.5-9 том1)

Протоколом личного досмотра «Медведева» от ДД.ММ.ГГГГ года до и после закупки (в 16ч. 36 мин. и в 17ч. 54 мин.), в ходе которого у «Медведева» предметов запрещенных к обороту обнаружено не было (л.д. 26, 36 том 1).

Протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Медведеву» были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей для закупки наркотического средства (л.д.27-29 том 1).

Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до и после ОРМ (т.1 л.д.30, 35), согласно которого денег и наркотиков обнаружено не было.

Протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за «Медведевым» и Михайлиным (л.д. 31-31 т.1).

Протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Медведев» добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом (л.д. 33-34 том 1).

Заключением эксперта № 241 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, приобретенное «Медведевым» у Михайлина 7 и ДД.ММ.ГГГГ не составляли ранее единую массу (л.д.22-25 т.2).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены свертки с порошкообразным веществом (л.д.50-55 т.2).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля «Медведева», суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве приобретателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Сергея, сбывающего героин у железнодорожного вокзала. Его досмотрели в присутствии двух понятых, передали деньги для приобретения наркотиков в сумме 1000 рублей. После составления протоколов осмотра и передачи денег, он совместно с понятыми и сотрудниками милиции приехал к железнодорожному вокзалу г.Канска. Он подошел к ранее знакомому Сергею Михайлину, у которого ранее уже приобретал для личного употребления героин, спросил у него есть ли героин, Сергей сказал, что у него есть героин, он («Медведев») передал Михайлину деньги, а Михайлин передал ему два свертка. Он сел в служебный автомобиль милиции. Сверток с наркотиком он (Медведев) выдал в присутствии понятых сотрудникам милиции. После того, как данный сверток опечатали и составили протокол, его вновь досмотрели в присутствии двух понятых. В ходе опознания, он в присутствии понятых указал на Михайлина, как на лицо, сбывшее ему героин.

Данные показания подтверждаются:

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «Медведев» опознал Михайлина, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут (том 1 л.д. 185-186).

Заключением судебно-химической экспертизы № 239 и справкой об исследовании № 104, согласно которым порошкообразное вещество, добровольно выданное «Медведевым» ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,115 грамма (том 1 л.д. 77, т.2 л.д.9-11.

Показаниями свидетеля ФИО11, (сотрудника ОУР ЛОВД), суду пояснившего, что в ходе осуществления ОРД была выявлена криминальная деятельность Михайлина С.В., осуществляющего незаконный сбыт героина на станции Канск-Енисейский. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут им с участием закупщика «Медведева» проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которой на переданные «Медведеву» деньги в сумме 1000 рублей, у Михайлина С. был приобретен сверток с наркотическим средством – героин. «Медведевым» данное наркотическое средство было выдано в присутствии понятых. «Медведев» был осмотрен в присутствии понятых, как до, так и после закупки. Во время оперативного наблюдения за закупщиком и Михайлиным С., к ним никто не подходил и Михайлин никуда не отлучался.

Показаниями свидетеля ФИО12, ФИО8, ФИО13, давших которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ермолаева.

Показаниями свидетеля ФИО14, (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в его присутствии, как понятого был осмотрен «Медведев», у которого запрещенных предметов, обнаружено не было. «Медведеву» были переданы деньги в сумме 1000 рублей, номер и серия купюры переписаны в протокол осмотра денежных средств, сделана ксерокопия. Со вторым понятым и сотрудником милиции, а также «Медведевым» на служебном автомобиле проехали к вокзалу ст.Канск-Енисейский. «Медведев» вышел из автомобиля, подошел к ранее незнакомому Михайлину С.В., где «Медведев» что-то передал Михайлину, а тот передал что-то «Медведеву». «Медведев» пересев в автомобиль милиции и выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин и приобрел он его у парня по имени Сергей. Вещество было упаковано в чистый бумажный пакет, оклеено, опечатано, он и второй понятой на нем расписались. Затем «Медведев» вновь был подвергнут личному досмотру. Кроме того автомобиль, в котором они находились, осматривался до и после закупки (Том 1 л.д. 147-157).

Показаниями свидетеля ФИО9, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО9, ФИО14 опознали Михайлина С.В., как лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут продавшее «Медведеву» за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 44-45, 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО15 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире Михайлина С.В. по адресу <адрес>. В ходе обыска были изъяты два шприца. Михайлин пояснил, что шприцы остались после употребления героина (т.1 л.д.165).

Показаниями ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которых в части производства обыска аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.169-181).

Данные показания подтверждаются материалами дела:

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1).

Постановлением о рассекречивании результатов «проверочной закупки», проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.5-9 том1)

Протоколом личного досмотра «Медведева» от ДД.ММ.ГГГГ года до и после закупки (в 19ч. 30 мин. и в 20ч. 24 мин.), в ходе которого у «Медведева» предметов запрещенных к обороту обнаружено не было (л.д. 56-57, 70-71 том 1).

Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до и после ОРМ (т.1 л.д. л.д. 62-63, 72-73 т.1).

Протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за «Медведевым» и Михайлиным (л.д. 64-66 т.1).

Протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Медведев» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом (л.д. 67-69 том 1).

Протоколом личного досмотра Михайлина С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Михайлина была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, переданная «Медведеву» для закупа наркотических средств ходе ОРМ (л.д.74-75 т.1).

Виновность подсудимого Михайлина С.В. в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого Михайлина С.В. судом не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию фактов незаконного сбыта Михайлиным С.В. наркотических средств получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, о чем пояснили и все допрошенные лица в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Михайлин С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. В настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.

Суд, учитывая адекватное поведение Михайлина в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертов, признает Михайлина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких данных, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым квалифицировать действия Михайлина С.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд считает установленным, что Михайлин дважды, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - героин, запрещенное к обороту «Медведеву».

Доводы защиты об оправдании Михайлина С.В., в связи с тем, что он не причастен по факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к данным преступлениям, суд признает несостоятельными, так как, согласно показаниям «Медведева», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ именно Михайлин С.В. сбывал ему героин. Данные показания суд признает достоверными, так как они стабильны, не противоречивы, подтверждены и другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Показания Михайлина С.В. о том, что «Медведев» его оговаривает, не нашли своего подтверждения, так как «Медведев» отрицает факт оговора, а Михайлин о мотивах оговора не пояснил.

Доводы подсудимого Михайлина С.В. о том, что сбытом героина он не занимался, а лишь бескорыстно помогал наркоманам приобретать героин, действовал в их интересах, суд признает несостоятельными, так как, эти доводы опровергаются, исследованными в судебном заседании показаниями Михайлина на предварительном следствии, что «он решил занимается сбытом героина, в том числе и на железнодорожном вокзале, так как ему нужно было погасить долг по алиментам перед судебными приставами. Сбытом занимался из корыстных побуждений, героин приобретал у Канского политехнического колледжа у одного и того же лица по имени Михаил. Он (Михайлин) приобретал героин на 1000 рублей раз в 10 дней, который делил на три части, продавал каждую «Дорогу» за 500 рублей и получал прибыль 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ героин продавал на центральном крыльце железнодорожного вокзала с 16ч. 30м., продавал около 1 часа. Кому продал героин не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у Канского политехнического колледжа он у Михаила за 1000 рублей купил 0,5 грамм героина. Часть приобретенного героина в фольге решил оставить себе для личного употребления, а оставшуюся часть в бумажном свертке продать. На крыльце железнодорожного вокзала около 20 часов 19 минут к нему подошел парень и поинтересовался, где можно купить героин, он ответил ему, что может продать героин на 1000 рублей. Парень передал ему 1000 рублей, а он (Михайлин) передал ему бумажный сверток с героином» (л.д.206-212 том 1). Анализируя данные показания, суд приходит к выводу, что Михайлин неоднократно сбывал наркотическое средство и неопределенному кругу лиц.

Доводы Михайлина С.В. о том, что следователь Осипова на допросе психологически воздействовала на него, говорила, что при совершении преступления группой лиц, наказание будет строже, поэтому он дал показания, что при сбыте героина был один без Формовой Анастасии, суд признает несостоятельными, так как Михайлин в это время был на подписке о невыезде, у него была возможность консультации с адвокатами, и право выбора какие ему давать показания, а также право на отказ от дачи показаний. Ходатайств о допросе дополнительных свидетелей он не заявлял.

Доводы Михайлина С.В. о том, что все свидетели обвинения дают ложные показания, оговаривают его, а также то, что следователем Осиповой, оперативными сотрудниками Шеррер, Пташника, Ермолаевым были сфальсифицированы доказательства по делу, опровергаются материалами проверки следственного комитета, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела было отказано. Анализируя данное постановление, суд находит его не противоречащим, имеющимся в отказном материале объяснениям и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме того, данные доводы опровергаются объективными доказательствами, а именно показаниями свидетелей – понятых Мизгерт, Мельниченко, Тишкина, подтвердивших законность действий сотрудников милиции, а также то, что при личном обыске Михайлина С.В. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружена денежная купюра номера и серия которой совпадали с номером и серией купюры, переданной закупщику «Медведеву». Данный факт свидетельствует о том, что Михайлин сначала на собственные средства приобрел героин, как для продажи, так и для собственного употребления, а потом часть героина незаконно сбыл «Медведеву» на крыльце железнодорожного вокзала. Доводы Михайлина о том, что «Медведев» ДД.ММ.ГГГГ давал ему 1400 рублей, опровергаются показаниями «Медведева», показаниями сотрудников, участвовавших в ОРМ, показаниями понятых, протоколами передачи денежных средств закупщику, протоколами личного досмотра «Медведева» до и после закупки, протоколами осмотра транспортного средства. Из которых следует, что до «проверочной закупки» у «Медведева» денег и наркотиков при себе не было, а сотрудниками ЛОВД ему была передана купюра в 1000 рублей. Данные доказательства полностью опровергают показания Михайлина в судебном заседании.

Доводы Михайлина С.В. о том, что он был лишь посредником в сбыте наркотиков, и сотрудники милиции спровоцировали его на совершение преступления, опровергаются показаниями свидетеля «Медведева», пояснившего суду, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Михайловым о приобретении у него героина, так как ранее неоднократно брал у него наркотики, в том числе указал в ходе «проверки показаний на месте» квартиру Михайлина, где ранее у него приобретал героин. По показаниям свидетеля «Медведева», когда он подошел к Михайлину, то передал ему деньги, а Михайлин С.В. передал ему героин, при этом никуда Михайлин не уходил, свертки с героином были при нем. Данные показания подтверждены показаниями понятых ФИО14, Мельниченко, Тишкиным.

Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, пояснившей суду, что никогда с Михайлиным за героином на такси не ездила, действительно неоднократно сводила лиц, потребляющих героин, с Михайлиным, так как знала, что у него можно приобрести наркотики. Что происходило именно ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. В марте 2011 года, число она не помнит, около 18 – 19 часов, она с Бойковой М. и Михайлиным С. встретилась возле железнодорожного вокзала. С ними был парень по имени Слава, который попросил ее найти человека, у которого можно приобрести героин. Поэтому она его познакомила с Михайлиным. Какой был разговор у Михайлина со Славой ей не известно, разговаривали они минут 15, в это время она уходила приобрести пиво. Кроме того, пояснила, что сотрудники ЛОВД к ней с просьбами о сотрудничестве не обращались, в ОРМ она не участвовала, поэтому ей было назначено наказание без применения ст.64 УК РФ.

Свидетели: «Медведев», Формова, Шерер, сам Михайлин (в ходе предварительного расследования) дали показания, что до 7 и ДД.ММ.ГГГГ, Михайлин занимался сбытом героина, в связи, с чем и были проведены оперативно-розыскные мероприятия, следовательно, в действиях сотрудников ЛОВД признаков провокации к совершению преступления не усматривается, и оснований к оправданию Михайлина либо переквалификации его действий не имеется.

Показания Михайлина, данные в ходе предварительного расследования, даны им в присутствии адвоката, логичны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Не признание вины Михайлиным С.В. в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся соответственно к категории тяжких преступлений, его возраст, состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно из ООО «ЖЭК» (по месту отбывания наказания).

Смягчает наказание Михайлина С.В. – наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, нахождение на иждивении больных родителей, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления во время предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств у Михайлина С.В. не имеется.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, суд считает, что Михайлину С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлина Сергея Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Михайлину С.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, хранящийся в камере хранения ЛОВД - уничтожить, денежную купюру в сумме 1000 руб., оставить по принадлежности в ЛОВД.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Соловьева