Дело № 1-518/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 16 августа 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
защитника адвоката Илькова В.В., законного представителя Вараксиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плохова Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, учащегося МОУ СОШ № 18, проживающего в <адрес>, судимого:
28.04.2011г. Канским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а,г» ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
23.06.2011г. Канским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плохов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Плохов Р.И., находясь в 200 метрах в юго-западном направлении от Канского педагогического колледжа, расположенного по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел со спины к малолетнему ФИО7, 1999 года рождения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Барковского в спину, отчего тот упал на землю, почувствовав при этом физическую боль. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Плохов Р.И. из кармана одежды Барковского открыто похитил сотовый телефон «LD GS 290» стоимостью 2822 рубля, принадлежащий ФИО2, в котором находилась симкарта сотового оператора МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, флеш карта объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Плохов Р.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3352 рубля.
Допрошенный в качестве подсудимого Плохов Р.И. виновным себя признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Северо-Западного м/р-на он толкнул ранее незнакомого мальчика, а когда тот упал, забрал у него телефон.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО2 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее сына Барковского, 1999 года рождения, ранее незнакомый Плохов толкнул и из кармана одежды похитил сотовый телефон. Сотовый телефон «LD GS 290» для сына приобретала она.
Показаниями потерпевшего ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ к нему и Позднякову подошли двое незнакомых парней, среди которых был Плохов. Он показал ему кастет, а когда он (Барковский) стал уходить, то толкнул его в спину, он (Барковский) упал на землю, а Плохов обыскав его одежду из кармана забрал сотовый телефон (л.д.52-54).
Показаниями свидетеля ФИО8, суду пояснившего, что в вечернее время в конце марта 2011 года он гулял с братом Барковским. К них подошли ранее незнакомые Плохов и Понкратов, стали просить сотовые телефоны, Плохов показывал кастет. Когда к ним подошел незнакомый мужчина и спросил, что происходит, он (Поздняков) ушел домой. От Барковского знает, что у него забрали сотовый телефон, толкнув его в спину.
Показаниями свидетеля ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ее внук Барковский сказал, что у него забрали сотовый телефон незнакомые парни, при этом толкнули его в спину, от чего он упал на землю (л.д.60-61).
Вина Плохова Р.И. подтверждена письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле железнодорожных путей за ГСК «Байканур» в 200 метрах в юго-западном направлении от Канского педагогического колледжа, по ул.40 лет октября, 65 (л.д.16-17)
Протоколом изъятия и выемки гарантийного талона и чека на похищенный телефон (л.д.29,31).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен гарантийный талон и чек на сотовый телефон (л.д.32).
Заключением эксперта № 352/11-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного сотового телефона составила 2822 рубля (л.д.37-39).
Протоколом явки с повинной Плохова Р.И. (л.д.74).
Протоколом проверки показаний на месте с участием Плохова (л.д.89-91).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Плохова Р.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плохов совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, применяя при этом насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении малолетнего Барковского.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Плохова Р.И., характеризующегося удовлетворительно из школы, посредственно из детского дома им. Гагарина. Суд учитывает, то что Плохов Р.И. является социальным сиротой, находится на полном государственном обеспечении, опекуном его является Канский Детский дом им.Гагарина.
Смягчает наказание подсудимого – признание вины, несовершеннолетний возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как еще до возбуждения дела, в объяснении признавал свою вину. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, суд считает, что Плохову Р.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ.
Иск ФИО2 на сумму 3352 рубля в силу ст.1064, 1074 ГК РФ, ст.155.1 СК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Плохова Руслана Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Плохова Р.И. обязанности: обязать не менять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не появляться в общественных местах в период с 22ч. до 6 часов. Продолжить обучение.
Меру пресечения в отношении Плохова Р.И.– подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Плохова Руслана Игоревича 3352 рубля в пользу ФИО2, в случае, отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскание производить с Краевого Государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом им. Ю.А.Гагарина».
Вещественные доказательства: гарантийный талон и чек – оставить у потерпевшей.
Приговоры Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева