дело № 1-507/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Канск 11 августа 2011г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
законного представителя Васильевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 6 классов, не учащегося и не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Д.О., нанес побои из хулиганских побуждений, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Васильев Д.О. пришел в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, умышленно, кулаком правой руки нанес несколько ударов по лицу ранее незнакомому ФИО5, по лицу и один удар ногой в область грудной клетки, причинив Куклину побои и физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Васильев действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО5, открыто похитил из рук ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа 1280» с наушниками черного цвета общей стоимостью 997 рублей. С похищенным имуществом Васильев с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 997 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Васильев Д.О. вину признал полностью, суду пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он пришел с Ткачевым в квартиру ранее незнакомого Куклина. Ему не понравился ответ Куклина Ткачеву, он (Васильев) кулаком нанес несколько ударов Куклину в лицо и удар ногой в область грудной клетки Куклина, затем увидев у Куклина сотовый телефон, забрал телефон и наушники.
Виновность Васильева Д.О. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО5, суду пояснившего, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в нему пришел Ткачев и ранее незнакомый Васильев. Когда он разговаривал с Ткачевым, Васильев нанес ему несколько ударов в лицо и ударил ногой в область груди. От действий Васильева он испытывал физическую боль. После этого Васильев забрал у него сотовый телефон и наушники. Утром ДД.ММ.ГГГГ Васильев пришел и забрал документы на сотовый телефон.
Показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что видел у Васильева Д.О. в начале июня 2011 года сотовый телефон Нокиа в корпусе серого цвета, моноблок. Васильев ему сказал, что купил телефон у знакомого мальчика. Позже Васильев ему признался, что он похитил телефон у Куклина.
Виновность Васильева также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением ФИО5 (л.д.10,12)
-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, (л.д.15)
- протоколом осмотра договора об оказании услуг связи «Билайн» (л.д.23).
- протоколом выемки у Васильева телефона, наушников (л.д.18).
-протоколом выемки у Михайлова коробки от телефона и документов на телефон (л.д.21).
Оценивая данные доказательства, суд признает их достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласовываются между собой. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Васильев Д.О. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. По своему психическому состоянию Васильев Д.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний, способен понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается (л.д. 47).
Суд, учитывая адекватное поведение Васильева Д.О. в суде, соглашаясь с выводами экспертов, признает Васильева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Васильева Д.О. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Д.О., в связи с примирением и полным возмещением ущерба.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав стороны, адвоката Соболеву Л.В., мнение прокурора Никольской М.Н., полагавших возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Васильева Дмитрия Олеговича по факту причинения побоев ФИО5 и по факту открытого хищения имущества ФИО5 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Васильева Д.О. обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, наушники и документы на сотовый телефон оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева