Дело № 1-529/2011г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 15 августа 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Гарт А.А.,
защитника адвоката Соломатиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кияткина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>5, судимого:
1) 13.05.2004г. Канским городским судом по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Канского горсуда 26.11.2004г. условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы на 2 года. Освобожден от отбывания наказания постановлением Кежемского районного суда Красноярского края 6 сентября 2005г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 19 дней лишения свободы,
2) 21.11.2006г. Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кияткин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кияткин В.М., находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества и использования его в личных целях, тайно похитил с пола сотовый телефон «Sony Erisson S 312», принадлежащий ФИО5, стоимостью 2895 рублей, с находящейся в телефоне симкартой, не представляющей материальной ценности и с денежными средствами на счету симкарты в размере 70 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2965 рублей
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Кияткина В.М. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кияткин В.М. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа. По своему психическому состоянию Кияткин В.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний, способен понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается (л.д. 89-92).
Суд, учитывая адекватное поведение Кияткина В.М. в суде, соглашаясь с выводами экспертов, признает Кияткина В.М. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Кияткина В.М., характеризующегося отрицательно по месту жительства, его возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как еще до возбуждения уголовного дела в объяснении признавался в совершении хищения (л.д.21), наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, психическое состояние здоровья, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Кияткину В.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кияткина Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Кияткина В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева