Дело №1-78/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Пляскина Д.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой Мастренко И.А.,
защитника – адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мастренко Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Канска, Красноярского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей 2004 и 2008 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мастренко И.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мастренко И.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мастренко И.А., находясь в коридоре третьего отделения Канской детской больницы по адресу: <адрес> «А», реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Rover PC Evo X8» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 3610 рублей, карту памяти объемом 4 Гб стоимостью 434 рубля, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами на счету в сумме 300 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Мастренко И.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4344 рубля, который является для последней значительным.
Учитывая, что Мастренко И.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Пляскина Д.В. и потерпевшей ФИО2, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деньгиной А.А., обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Мастренко И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мастренко И.А. являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явка с повинной (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения.
Отягчающих наказание Мастренко И.А. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Мастренко И.А., суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мастренко Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Мастренко И.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Мастренко Ирины Александровны в пользу ФИО2 – 4044 рубля.
Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек – оставить по принадлежности у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин