1-7/2012

Дело №1-7/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Клюшенковой Н.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4,

подсудимого Сальникова В.В., защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сальникова Виктора Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Октябрьское Октябрьского района Тургайской области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 12 октября 2004 года по ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ, 69 (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 20 января 2005 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ст.70 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 23 сентября 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) 24 июля 2007 года по ст.119 УК РФ, 79, 70 УК РФ (в ред. ФЗ- 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

5) 19 сентября 2007 года по п.п. «а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного от отбывания наказания 13.12.2010 года Кежемским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сальников В.В. совершил две кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, три кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, два вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, а также уничтожение чужого имущества.

Преступления им совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сальников В.В., находясь около дома <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на вовлечение несовершеннолетнего ФИО6 в совершение преступления, путем обещания денежного вознаграждения, достоверно зная несовершеннолетний возраст последнего, вовлек в совершение преступления (а именно кражи) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО6 на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО6, (осужденным приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сальников В.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пришел к охраняемой территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Через забор незаконно они проникли на территорию пилорамы, откуда с кромкообрезного станка тайно похитили имущество ООО «Столяр», а именно двигатель трехфазный 5 AM 112 М243 № 3471 асинхронный в количестве двух штук стоимостью 5574 рубля 27 копеек за каждый на общую сумму 11148 рублей 54 копейки, пилу циркулярную 450x2,5x24, в количестве двух штук стоимостью 1884 рубля 27 копеек за каждую на общую сумму 3768 рублей 54 копейки, муфту крепежную в количестве двух штук стоимостью 21 рубль 97 копеек на общую сумму 43 рубля 94 копейки. С похищенным имуществом Сальников В.В. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Столяр» материальный ущерб на общую сумму 14961 рубль 02 копейки.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сальников В.В., находясь около территории автостоянки ООО «Сибэнергокомплекс», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно собаки породы «Московская сторожевая», путем смешивания лекарственного препарата «тубазид» с продуктом питания, отравил указанную собаку, принадлежащую ФИО4, что привело к гибели животного. Своими преступными действиями Сальников В.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сальников В.В. находясь около дома <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на вовлечение несовершеннолетнего ФИО6 в совершение преступления, путем обещания денежного вознаграждения, достоверно зная несовершеннолетний возраст последнего, вовлек в совершение преступления (а именно кражи), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному, совместно с ФИО6, (осужденным Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сальников В.В. и ФИО6 пришли к территории охраняемой стоянки, расположенной по адресу: г Канск, <адрес>, после чего через забор незаконно проникли на территорию автостоянки, откуда тайно похитили имущество ООО «Сибэнергокомплекс», а именно: гидрораспределитель с автокрана «Ивановец» стоимостью 27 846 рублей 53 копейки. С похищенным имуществом Сальников В.В. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Сибэнергокомплекс» материальный ущерб на общую сумму 27 846 рублей 53 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сальников В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому <адрес>, через забор проник в вышеуказанную ограду дома, где путем свободного доступа незаконно проник в столярку, расположенную в ограде дома, откуда тайно похитил зернодробилку стоимостью 1192 рубля 88 копеек, электрическую дрель «Ритм МЭС 450-ЭР» стоимостью 658 рублей 52 копейки, принадлежащие ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сальников В.В. путем распила навесного замка незаконно проник в гараж, расположенный в ограде указанного дома, откуда тайно похитил бензопилу «Урал Электрон 2» стоимостью 7173 рубля 57 копеек, принадлежащую ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сальников В.В. из ограды дома тайно похитил санки детские стоимостью 95 рублей 11 копеек, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Сальников с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9120 рублей 08 копеек.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сальников В.В., осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому <адрес>, через забор проник в ограду вышеуказанного дома, где путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил электрическую ударную дрель «Klauss» стоимостью 719 рублей 40 копеек, перфоратор «Интерскол» стоимостью 3446 рублей 25 копеек, шлифовальную машинку угловую МШУ 125Е стоимостью 690 рублей, шуруповерт «Agoiania» стоимостью 630 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость шуруповерта, принадлежащие ФИО2 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сальников В.В. незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью 4080 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Сальников В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9565 рублей 65 копеек.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сальников В.В., действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к подсобному помещению МОУ СОШ № 2, расположенному по адресу: <адрес>, путем распила замков незаконно проник во внутреннее помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сварочный инвертор «Профи» стоимостью 8820 рублей, в упаковочной коробке, входящей в стоимость инвертора, углошифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1152 рубля, шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством, входящим в стоимость шуруповерта, стоимостью 1770 рублей 68 копеек, электродрель стоимостью 840 рублей, насадку для взбивания смеси стоимостью 228 рублей, а также имущество, принадлежащее МОУ СОШ № 2 г. Канска, а именно: перфоратор «Интерскол» стоимостью 1507 рублей 01 копейка, лобзик электрический стоимостью 1345 рублей 13 копеек, угловую шлифовальную машинку УШМ 230/2100М стоимостью 496 рублей. С похищенным имуществом Сальников В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12, значительный материальный ущерб на общую сумму 12810 рублей 68 копеек, МОУ СОШ №2 г.Канска материальный ущерб на сумму 3348 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сальников В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых ему был известен несовершеннолетний возраст ФИО6, которого он знает около 4 лет. Знал, что у ФИО6 день рождения в мае, и он после исполнения 18-лет собирался идти в Армию. В первой декаде февраля 2011 года он совершил кражу по <адрес>, из столярки похитил инструменты: зернодробилку, дрель, из гаража похитил бензопилу «Урал». В ограде увидел самодельные санки и похищенное вывез на данных санках. Часть похищенного продал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, из помещения бани похитил электродрель, перфоратор, шуруповерт, шлифовальную машинку, бензопилу оранжевого цвета. Перфоратор продал, остальное изъяли сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предложил ФИО6 совершить кражу электродвигателей с пилорамы по ул.Красной Армии, а вырученные от продажи похищенного имущества, деньги поделить пополам. В ночное время с ФИО6 совершили кражу, где он (Сальников) откручивал двигатели, а ФИО6 наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторенних лиц. Двигатели принесли в нему (Сальникову) домой. Продать их не успел, так как его задержали сотрудники милиции. В Ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из подсобного помещения школы № 2, похитил электролобзик, углошлифовальную машинку, шуруповерт, электродрель, насадку для взбивания смеси металлическую. Продал перфоратор, лобзик и шуруповерт, остальное изъяли сотрудники милиции. Проходя мило автостоянки, решил совершить хищение с автокрана «Ивановец». На территории видел двух собак, одну большую породистую, другую поменьше. Понимая, что собаки ухожены и у них есть хозяин, решить собак отравить, чтобы не мешали совершить кражу. Бросил собакам колбасу с таблетками. На следующий день, увидел, что большой собаки уже нет, а вторая собака находится на территории автостоянки. Решил ее отравить, снова бросил колбасу с таблетками собаке. ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО6 совершить хищение гидрораспределителей с автокрана, обещав поделить похищенное. В ночное время с ФИО6 проникнув через забор, совершили хищение гидрораспределителя в автокрана (т.3 л.д.24).

Виновность Сальникова В.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью доказательств:

По краже имущества ФИО19.

-показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов обнаружил хищение имущества из столярки, расположенной в ограде <адрес> зернодробилки, электрической дрели, из гаража – бензопилы «Урал электрон 2», из ограды дома – санок, на общую сумму 9120 рублей 08 копеек. Ущерб для него является значительным. Из похищенного ничего не возвращено.

-показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что из гаража, расположенного в ограде <адрес>, похищена бензопила «Урал», из столярки зернодробилка, дрель, санки. На двери гаража был спилен замок;

-заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Том№1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда дома №55 по <адрес> и фототаблицей к нему (Том№1 л.д.12-18);

-заключением эксперта №172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дужка висячего замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия по адресу: <адрес>, разделена в результате полного распила с использованием ножовочного полотна по металлу (Том№1 л.д.22-24);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сальникова В.В. электропилы УШМ 230 с диском «Ермак», электродрели «Клаус К 112», электроболгарки УШМ 180, машинки шлифовальной угловой МШУ 125Е, ножовки по металлу, бензопилы в корпусе оранжевого цвета, сварочного инвертора Профи в упаковочной коробке, насадки для взбивания смеси, шуруповерта «агояма» с зарядным устройством, двигателя синего цвета в количестве двух штук с двумя циркулярными пилами и двумя муфтами, (том№1 л.д.29-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том№1 л.д.48-51);

-заключением эксперта №337/11-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного имущества ФИО1 составляет 9120 рублей 08 копеек (Том№1 л.д.100-102);

-протоколом явки с повинной Сальникова.

По факту кражи имущества ФИО20.

-показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов обнаружил хищение имущества из бани, расположенной в ограде <адрес>, электрической дрели, перфоратора, шлифовальной машинки, шуруповетра, из гаража – бензопилы, чем причинен значительный ущерб. Из похищенного возвращены электрическая дрель, шлифовальная машинка, шуруповерт, бензопила;

-показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно о хищении из гаража расположенного в ограде <адрес>, электроинструментов и бензопилы;

-заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Том№1 л.д.122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены баня и гараж по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (Том№1 л.д.123-130);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сальникова В.В. машинки шлифовальной угловой МШУ 125Е, ножовки по металлу, бензопилы в корпусе оранжевого цвета, шуруповерта (том№1 л.д.29-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том№1 л.д.48-51);

-заключением эксперта №337/11-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного имущества ФИО2 составляет 9565 рублей 65 копеек (Том№1 л.д.100-102);

-протоколом явки с повинной Сальникова

По факту кражи имущества ООО «Столяр» и вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

-показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что с территории пилорамы ООО «Столяр», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество: два двигателя трехфазного 5 AM 112 М243 №3471, две пилы циркулярных, две муфты крепежных для фиксации циркулярной пилы, на общую сумму 14961 рубль 02 копейки. Похищенное имущество возвращено, исковые требования не предъявляла.

-показаниями свидетеля ФИО15 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых пояснил, что в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Столяр», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что с подвижной рамы кромкообрезного станка были похищены двигатели и пилы (т.2 л.д.45),

-показаниями свидетеля ФИО6, (данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании), согласно которых С Сальниковым знакомы около 4 лет, он (ФИО6) дружил с племянником Сальникова. Сальников знал о его несовершеннолетнем возрасте, он ему говорил, что когда исполниться 18 лет то он, (ФИО6) пойдет в армию. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Сальникова, они совместно совершили хищение электродвигателей по ул.Красной Армии. Сальников обещал, что даст часть денег, полученных от продажи похищенного имущества (т.3 л.д.68-71, 76-79).

-заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Том№2 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории ООО «Столяр», расположенной по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (Том№2 л.д.8-13);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 самодельных металлических санок (Том№2 л.д.15-16);

-заключением эксперта №341 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы полозьев саней, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены санями, изъятыми у ФИО6 (Том№2 л.д.22-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сальникова В.В., двигателя синего цвета в количестве двух штук с двумя циркулярными пилами и двумя муфтами (том№1 л.д.29-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том№1 л.д.48-51);

-заключением эксперта №297/11-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного имущества ФИО9 составляет 14961 рубль 02 копейки (Том№2 л.д.34-35);

-протоколом явки с повинной Сальникова

-приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 осужденного за совершение кражи имущества ООО «Столяр».

По факту кражи имущества МОУ МОШ № 2.

показаниями потерпевшей ФИО10, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество МОУ СОШ №2 г.Канска- перфоратор, электролобзик «Стомер», угловая шлифовальная машинка, на общую сумму 3348 рублей 14 копеек. Из похищенного имущества возвращена угловая шлифовальная машинка стоимостью 496 рублей;

-показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что из подсобного помещения МОУ СОШ №2 г.Канска в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было похищено его имущество: сварочный инвертор, углошифовальная машинка, шуруповерта, электродрели, насадки для взбивания смеси, на общую сумму 12810 рублей 68 копеек. Похищенное имущество возращено, кроме шуруповерта стоимостью 1770 рублей 68 копеек;

-заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Том№2 л.д.57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подсобного помещения, расположенного за зданием МОУ СОШ№2 по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (Том№2 л.д.58-63);

-заключением эксперта №273 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дужки висячего замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле подсобного помещения школы №2, разделены в результате полного распила с использованием ножовочного полотна (Том№2 л.д.83-87);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сальникова В.В. машинки шлифовальной угловой МШУ 125Е, ножовки по металлу, бензопилы в корпусе оранжевого цвета, сварочного инвертора Профи в упаковочной коробке, насадки для взбивания смеси, шуруповерта «агояма» с зарядным. устройством, двигателя синего цвета в количестве двух штук с двумя циркулярными пилами и двумя муфтами, гидрораспределителя от автокрана «Ивановец», пары обуви (кроссовки) (том№1 л.д.29-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том№1 л.д.48-51);

-заключением эксперта №337/11-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного имущества ФИО1 составляет 9120 рублей 08 копеек, ФИО2 – 9565 рублей 65 копеек, ФИО3 – 16161 рубль 82 копейки (Том№1 л.д.100-102);

По факту хищения имущества ООО «Сибэнергокомплекс», уничтожения имущества ФИО4 и вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

-показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на территории автостоянки ООО «Сибэнергокомплекс», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что одна из собак породы «московская сторожевая», стоимостью 5000 рублей, погибла. ДД.ММ.ГГГГ с территории автостоянки был похищен гидрораспределитель, который впоследствии возвращен;

-показаниями свидетеля ФИО6, (данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании), согласно которых С Сальниковым знакомы около 4 лет, он (ФИО6) дружил с племянником Сальникова. Сальников знал о его несовершеннолетнем возрасте, он ему говорил, что когда исполниться 18 лет то он, (ФИО6) пойдет в армию. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Сальникова, они совместно повершили хищение гидрораспределителей с автокрана «Ивановец» с автостоянки по ул.Урицкого. Сальников обещал, что даст часть денег, полученных от продажи похищенного имущества (т.3 л.д.68-71, 76-79).

-заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Том№2 л.д.117);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (Том№2 л.д.118-123);

-заключением эксперта №343 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому фрагменты проводов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с автомобиля (автокран) КС-54711Б были отделены в результате воздействия двух фиксированных, относительно друг друга, режущих элементом и являются следами перекуса (Том№2 л.д.129-131);

-заключением эксперта №267/11-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного имущества ФИО4 составляет 27846 рублей 53 копейки (Том№2 л.д.138-139);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 копии документов, ПТС, паспорта на КС 54711Б (Том№2 л.д.140);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 копий ПТС, СТС на автокран, паспорта на КС 54711Б (Том№2 л.д.142-143);

-заключением эксперта №334/11-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость собаки породы «Московская сторожевая» составляет 5000 рублей (Том №2 л.д.166-167).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сальникова В.В. гидрораспределителя от автокрана «Ивановец», пары обуви (кроссовки) (том№1 л.д.29-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том№1 л.д.48-51);

-протоколом явки с повинной Сальникова В.В. (л.д.)

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевших, свидетелей, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.

Виновность подсудимого Сальникова В.В. в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Столяр», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Сибэнергокомплекс», а также виновность Сальникова В.В. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вовлечение несовершеннолетнего ФИО6 в совершение двух преступлений путем обещаний денежного вознаграждения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уничтожение имущества (собаки породы «Московская сторожевая»), принадлежащего ФИО4, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего МОУ СОШ №2 и ФИО3, полностью доказана как показаниями Сальникова В.В., свидетеля ФИО6, приговором Канского городского суда в отношении ФИО6, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными материалам дела. Суд, с учетом материального положения потерпевших, считает установленным, что ущерб, причиненный потерпевшим ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО20 является для потерпевших значительным.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании в части, того, что Сальников не знал, что ФИО6 является несовершеннолетним, не помнил, кто именно предложил совершить хищения имущества, суд признает недостоверными, так как данные показания опровергаются показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями самого Сальникова, не оспаривавшего факт вовлечения несовершеннолетнего ФИО6 в совершение преступлений. Суд учитывает, что данные лица были знакомы длительное время, Сальников достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО6, однако предложил совершить совместно преступления, обещая продать похищенное имущество и часть денег передать ФИО6. Показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сальникова В.В. по хищению имущества ООО «Столяр» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Сальникова В.В. суд квалифицирует по хищению имущества ФИО1 по п.п. «б,в» ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.150 УК РФ), личность Сальникова В.В., характеризующегося по месту жительства УУМ ОМ-13 – удовлетворительно (Том №3 л.д.48). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальникова В.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (Том№1 л.д.112, л.д.193, Том №2 л.д.49, л.д.109, л.д.173), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание Сальникова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Суд, с учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства МО МВД России «Канский» о назначении наказания Сальникову, принимая во внимание, что преступления Сальниковым совершены в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с отменой условно-досрочного освобождения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова Виктора Витальевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.1 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

за каждое преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.150 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сальникову В.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УКРФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Сальникову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сальникову В.В. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, МОУ СОШ № 2 г. Канска, ФИО3, ФИО4 удовлетворить, взыскать с Сальникова Виктора Витальевича в пользу ФИО1 - 9120 рублей 08 копеек, ФИО2 - 4700 рублей, МОУ СОШ № 2 г. Канска - 2852 рубля 14 копеек, ФИО3 – 1770 рублей 68 копеек, ФИО4 - 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок и чек – оставить по принадлежности у ФИО1; бензопилу, дрель, машинку шлифовальную МШУ 125Е, шуруповерт с зарядным устройством, руководство по эксплуатации на бензопилу, руководство по эксплуатации на перфоратор, руководство по эксплуатации на дрель, руководство по эксплуатации на шлифмашинку - оставить по принадлежности у ФИО2; гидрораспределитель, паспорт на собаку - оставить по принадлежности у ФИО4; сварочный инвертор в коробке, углошлифовальную машинку Интерскол, электродрель, насадку для взбивания смеси, коробку из-под электролобзика, паспорт с копией чека на машинку - оставить по принадлежности у ФИО3; углошлифовальную машинку УШМ 230, три замка - оставить по принадлежности у Макеевой B.C.; санки - оставить по принадлежности у ФИО6; ножовку по металлу - оставить по принадлежности у Сальникова В.В.; два двигателя, две циркулярные пилы с муфтами - оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.А. Соловьева