Дело № 1-80 / 2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 11 января 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Клюшенковой Н.А.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, из шкафа, расположенного в спальне, из шкатулки тайно похитила золотую цепь 585 пробы, весом 2,16 грамм стоимостью 3592 рубля 08 копеек, золотую цепь 585 пробы весом 1,96 грамм стоимостью 3259 рублей 48 копеек, золотую подвеску весом 1,98 грамма стоимостью 3292 рубля 74 копейки, принадлежащие ФИО4 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10144 рубля 30 копеек.
Опрошенная в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1в связи с примирением, в связи с полным возмещением ущерба.
Заслушав стороны, адвоката ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО4 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговые билеты оставить у Бузановой, копии залоговых билетов оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева