Дело № 1-89 / 2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Никольской М.Н.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зубова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Зубов A.M., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с Цеповым В.Ю. и Бочкаревым А.А., которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действии, на автомобиле «ВАЗ-21093» под управлением Бочкарева А.А., приехал на территорию ООО «АЛВИ», расположенного по адресу: <адрес> Продолжая свои преступные действия, Зубов погрузил в багажник автомобиля радиатор от автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 2534 рубля, принадлежащий ФИО6 Находившийся на территории предприятия ФИО7 потребовал вернуть радиатор на место, однако, Зубов осознавая, что его преступные действия очевидны для Дроздова, игнорируя его требования, открыто похитил радиатор и с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2534 рубля.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Зубовым А.М., в связи с полным возмещением ущерба.
Заслушав стороны, адвоката Соболеву Л.В., мнение прокурора Никольской М.Н., полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку действиям Зубова А.М. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ и от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зубова А.М. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО6 в отношении Зубова Алексея Михайловича, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева