Д.№ 1-64/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 12 января 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайонного прокурора Клюшенковой Н.А.,
подсудимого Филиппова А.В.,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филиппова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Исилькуль Омской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Филиппов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле пекарни «Надежда», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из автомобиля марки ВАЗ 2103, гос. рег. знак №, стоящего у д. <адрес>, принадлежащего ФИО5, тайно похитил имущество последнего, а именно: автомагнитолу марки «PIONEER» стоимостью 2219 рублей 72 копейки, акустическую колонку марки «SUPRA SBD 105в» стоимостью 788 рублей 69 копейки, колесо на металлическом диске с автопокрышкой «NORD» R-13 стоимостью 300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым потерпевшему Пузыреву значительный материальный ущерб на общую сумму 3308 рублей 41 копейку.
Эти действия Филиппова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Филиппов виновным себя в совершении данного преступления признал. В то же время потерпевший Пузырев претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Филиппова в совершении указанного преступления прекратить, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый Филиппов, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Филиппов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Филиппова прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филиппова Антона Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «PIONEER», акустическую колонку «SUPRA», автомобильное колесо – оставить у ФИО5
Меру пресечения Филиппову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин