Дело № 1-14/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Окладникова С.В.
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Наумова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнюю дочь Анастасию,1999г.р., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 28.12.2006 года с учетом постановления Канского горсуда от 30 декабря 2011г. по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.08.2009 года условно-досрочно на фактически неотбытый срок 2 месяца 20 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Наумов И.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Наумов подошел к дому <адрес> выставив оконное стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: электрическую дрель «HANDER» стоимостью 1416 рублей, набор сверл к электрической дрели «HANDER» стоимостью 150 рублей, банку клубничного варенья стоимостью 108 рублей, банку варенья из жимолости стоимостью 108 рублей, курицу отварную стоимостью 110 рублей, курицу замороженную стоимостью 90 рублей, 500 граммов замороженной малины стоимостью 50 рублей, 500 граммов замороженной смородины стоимостью 140 рублей, 1 кг. сала стоимостью 140 рублей, 6 кг. сахара стоимостью 37 рублей за 1 кг на сумму 222 рубля, и с похищенным на общую сумму 2444 рубля скрылся с места преступления.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Наумова в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Наумова, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МУВД «Канское»(л.д. 103) и положительно по месту отбывания наказания(л.д.97).
Смягчает наказание подсудимого Наумова - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения, явка с повинной, (л.д.55), наличие малолетнего ребенка.
Принимая во внимание то, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, и считает, что Наумову с применением правил ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению подсудимого, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он ранее судим, меры принудительного воздействия положительного результата не дали, он вновь совершил преступление.
Производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить в связи с ее отказом от иска, поскольку ей разъяснены последствия, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, связанные с тем, что она не сможет повторно обратиться в суд с тем же иском и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Наумова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Наумову с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Наумова - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественное доказательство – стамеску - оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.