Д.№ 1-43/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 11 января 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,
подсудимого Овода В.А.,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,
а также потерпевших ФИО7, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овода Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Запорожье Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Овод В. А. совместно с Асрановым А.И. и неустановленным лицом, преследуя корыстный умысел, вступив между собой в преступный сговор на завладение имуществом путем обмана, пришли к квартире № 20, расположенной в доме <адрес>. После чего, позвонив в дверь вышеуказанной квартиры, дверь открыла ФИО93. При этом Овод В.А., Асранов А.И. и неустановленное лицо представились работниками службы судебных приставов. После чего прошли в вышеуказанную квартиру, где продолжая осуществлять свои преступные намерения на хищение имущества путем обмана и использования его в личных целях, пояснили, что ФИО5 и ФИО7 должны банку денежные средства, в связи с чем они должны конфисковать имущество последних. Овод В.А., Асранов А.И. и неустановленное лицо, введя, таким образом, ФИО93. в заблуждение относительно своих действий, согласно распределенных ролей, действуя совместно и согласованно путем обмана похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно DVD плеер ВВК стоимостью 1025 рублей 14 копеек, 30 DVD дисков стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, шубу стоимостью 10000 рублей, джинсовую юбку стоимостью 100 рублей, джинсовую куртку стоимостью 100 рублей, а так же имущество ФИО5, а именно стиральную машину «Simens» стоимостью 5500 рублей, шубу стоимостью 4500 рублей, аудиомагнитофон «Sharp» стоимостью 850 рублей, картину с изображением «Нефиртити», материальной ценности не представляющей, 2 вазы, не представляющие материальной ценности. После чего Овод В.А., Асранов А.И. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенное имущество использовали в личных целях, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12725 рублей 14 копеек, ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10850 рублей.
Эти действия Овода квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Овод виновным себя в совершении данного преступления признал.
В то же время потерпевшие Гончарова и Черниченко претензий к подсудимому не имеют, причиненный вред ими заглажен, и они примирились, просят данное уголовное по обвинению Овода в совершении указанного преступления прекратить, о чем подали письменные заявления.
Подсудимый Овод, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Овод обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшим вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Овода прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овода Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: DVD плеер – оставить у ФИО8, 2 вазы и картину с изображением «Нефиртити» – оставить у ФИО9
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин