Дело № 1-51 / 2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 6 февраля 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Кадач В.И.,
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ростенкова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, средне-профессиональное, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ростенков Р.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Ростенков Р.В., находясь в районе дома <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО1, 1936 года рождения, в руках которой находилась сумка, действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ФИО1 и стал вырывать из рук ее сумку. ФИО1, осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, крепко удерживала сумку в руках, не давая Ростенкову вырвать её. Ростенков Р.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал с силой вырывать из рук ФИО1 сумку, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшей. Ростенков открыто похитив сумку, принадлежащую ФИО1, в которой находилось имущество: деньги в сумме 950 рублей, две упаковки пустырника по цене 25 рублей за упаковку на сумму 50 рублей, не представляющую материальной ценности карточку для проезда в общественном транспорте и обложку для документов. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 1000 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, адвоката Ранневой Т.Е., поддержавших ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Так как виновность Ростенкова Р.В. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), личность Ростенкова Р.В., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.
С учётом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что Ростенкову Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании 316 рублей подлежит удовлетворению. Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием подтверждающих документов.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ростенкова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Ростенкову Р.В. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда.
Взыскать с Ростенкова Романа Викторовича в пользу ФИО1 316 рублей. Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 684 рубля 10 копеек, оставить у потерпевшей, бутылку водки, сок и шоколадный батончик - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева