Дело №1-113/2012
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием прокурора Скаскевич А.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Житняк А.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Житняк Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Житняк А.В. обвиняется в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Житняк А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>89, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с трельяжа, стоявшего в коридоре, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S 5250», с находившейся в нем картой памяти емкостью 8 Гб, общей стоимостью 3867 рублей, с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Житняк А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3867 рублей, который является для последней значительным.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым Житняк А.В. примирилась, о чем подала письменное заявление.
Заслушав мнение подсудимого Житняк А.В., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство, прокурора Скаскевич А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Житняк А.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Житняк Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Житняк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>