ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Берегового С.А., при секретаре Романовой И.В.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В., потерпевшего Студеникиной М.В.,
защитника - адвоката Илькова В.В.,
подсудимого Пинаева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пинаева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Викинг Форос», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1). 23.11.2006 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда от 03.02.2012 года) по п.п. «в,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2). 26.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда от 03.02.2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.11.2006 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.07.2011 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинаев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Пинаевым Е.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пинаев Е.В., находясь по адресу: г.
Канск, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: телефон модели «SAMSUNG C3300», стоимостью 2 602 рублей, с находящейся в нем флеш картой объемом 2 Gb стоимостью 283 рубля, с находящейся в нем сим картой компании «Билайн» не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 30 рублей. С похищенным Пинаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 915 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Пинаева Е.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
2
действия подсудимого Пинаева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Пинаеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 93), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пинаева Е.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Пинаева Е.В., является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления суд считает, что исправление Пинаева Е.В. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 2915 рублей Пинаев Е.В. признал, кроме того размер причиненного ущерба подтвержден письменными материалами дела, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пинаева Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Пинаеву Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Пинаева Е.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Пинаеву Е.В. -отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 в размере 2915 рублей -удовлетворить, взыскать с Пинаева Евгения Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2915 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой