Дело № 1-114/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 15 февраля 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Окладникова В.Н.,
защитника адвоката Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шимкова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, холостого, образование 9 классов, проживающего в г.Канске, без определенного места жительства, судимого:
30.01.2009 года Канским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в, ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного от наказания 25 мая 2011 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шимков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шимков Д.П. пришел в помещение группы № 4 ДОУ № № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно со стола похитил сотовый телефон «Samsung L 320» стоимостью 1600 рублей с СИМ картой компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 90 рублей, с прикрепленным к телефону декоративным шнурком стоимостью 70 рублей. После чего с похищенным Шимков Д.П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 1810 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шимков Д.П., находясь в гаражном боксе № № <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец гаражного бокса ФИО1 отсутствует, достоверно зная о наличии денежных средств, находящихся в шкафу в комнате отдыха, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 47000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным Шимков Д.П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 47000 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Шимков Д.П. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Шимкова Д.П. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), личность Шимкова Д.П., характеризующегося отрицательно по месту жительства.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у Шимкова является рецидив.
С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что Шимкову Д.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с применением ст.73 УК РФ условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Гражданские иски ФИО1 на сумму 47000 рублей и ФИО2 на сумму 1810 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признанием исков ответчиком - подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шимкова Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шимкову Д.П. считать условным, испытательный срок назначить в два года.
Обязать Шимкова Д.П. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Шимкову Дмитрию Петровичу – заключение под стражу – отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Шимкова Дмитрия Петровичу в пользу ФИО1 47000 рублей, в пользу ФИО2 1810 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева