Д.№ 1-128\2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 21 февраля 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайонного прокурора Петровой О.В.,
подсудимого Важнова С.С.,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,
а также потерпевшей Пан Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Важнова Сергея Сергеевича, 11 сентября 1983 года рождения, уроженца п. Новый Дзержинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Важнов С.С., находясь по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с края стола на кухне, тайно похитил принадлежащий Пан Т.А. сотовый телефон LG-T320e стоимостью 2966 рублей 15 копеек с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 145 рублей 40 копеек и сим-картой компании ЕТК, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Пан Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3111 рублей 55 копеек.
Эти действия Важнова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Важнов виновным себя в совершении данного преступления признал.
В то же время потерпевшая Пан Т.А. претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Важнова в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.
Подсудимый Важнов, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Важнов, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Важнов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Важнова прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Важнова Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Важнову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, карту памяти 1 Гб – оставить у потерпевшей Пан Т.А.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин