Дело № 1-136/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 1 марта 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
защитника адвоката Ранневой Т.Е., законного представителя Трифонова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трифонова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не учится и не работает, проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трифонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Трофимов А.В., находясь в помещении летней кухни по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из-под клеенки кухонного стола тайно похитил денежные средства в сумме 17200 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Трифонов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 17200 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Трифонов А.В. виновным себя признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни в доме у бабушки ФИО7 похитил ее деньги в сумме 17200 рублей, которые истратил в г.Красноярске.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО7 суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел внук Трифонов А., и после его ухода обнаружили, что из летней кухни пропали 17200 рублей, приготовленные для покупки сена. Деньги не возвращены.
Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям потерпевшей ФИО7 (л.д.33).
Вина Трифонова А.В. подтверждена письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена летняя кухня по адресу <адрес> (л.д.14)
Протоколом проверки показаний на месте с участием Трифонова А.В. (л.д.61). При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Трифонова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Трифонов А.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Трифонова А.В. характеризующегося удовлетворительно из СРЦН Дзержинский, посредственно из ОДН (ранее привлекался к уголовной ответственности). Суд учитывает, условия проживания и воспитания несовершеннолетнего.
Смягчает наказание подсудимого – признание вины, несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, суд принимая во внимание то, что ранее он не судим, но неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений и уголовные дела прекращались за примирением сторон, не находит оснований для применении принудительных мер воспитательного воздействия, считает, что Трифонову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Трифонова Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Трифонова А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева