Дело № 1-151/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Канск 7 марта 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Никольской М.Н.
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабурина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярск-45, образование среднее, холостого, проживающего: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бабурин А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бабурин А.В., действуя в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке, Канского района, расположенном в 1750 метрах в северном направлении от гаража № 152 гаражно-строительного комплекса «Нагорный» г.Канска и в 1500 метрах от северной границы с Канским районом, достоверно зная, что конопля является наркотическим средством и оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел путем срывания верхней части конопли: листья и стебли, которые сложил в заранее приготовленный полимерный пакет. После чего Бабурин А.В., с незаконно приобретенными листьями и стеблями дикорастущей конопли в пакете, пошел по направлению в <адрес>, тем самым Бабурин незаконно приобрел и незаконно стал хранить наркотическое средство в особо крупном размере – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Бабурин за домом <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Канский», где в присутствии двух понятых, при личном досмотре у Бабурина А.В. был изъят полимерный пакет с растительный веществом, которое согласно заключения эксперта № 20 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной в особо крупном размере, массой в высушенном состоянии 270,2 грамма.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Бабурин А.В. заявил, что обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Бабурин А.В. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, состояние компенсации, степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала и не лишает Бабурин А.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Учитывая адекватное поведение Бабурина А.В. в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Бабурина А.В. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность Бабурина А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, возраст, состояние здоровья Бабурина А.В., как личность он, характеризуется посредственно по месту жительства (ранее привлекался к уголовной и административной ответственности). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья, наличие беременной сожительницы.
С учетом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бабурина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить 2 года.
Обязать Бабурина А.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, пакеты со смывами с рук Бабурина А.В., хранящиеся в камере вещдоков– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием адвоката.
Судья Е.А.Соловьева