1-072/2012

Д.№1-72/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 05 марта 2012 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Кислянской С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Орешонковой Т.И.,

подсудимых Родионова А.В., Степюка С.В.,

защитников в лице адвокатов Соболевой Л.В., Деньгиной А.А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Степюка Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего грузчиком у лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 19 декабря 2011 года в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 05.07.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц);

- 16.01.2012г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с самостоятельным исполнением приговора от 09.12.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.В., Степюк С.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Родионов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, вступил в преступный сговор со своим знакомым Степюк. После чего, осуществляя свои преступные намерения Родионов, Степюк пришли к квартире их общего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, убедившись, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение данной квартиры и тайно похитили оттуда имущество, принадлежащее Цепову, а именно стиральную машинку марки «Сибирь» стоимостью 1500 рублей. После чего Родионов, Степюк с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив тем самым Цепову имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В связи с тем, что Родионов, Степюк, опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых, согласны с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласны Родионов и Степюк обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Родионова и Степюка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Родионова, суд находит, что Родионов, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1440 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Однако данные особенности психики не лишали Родионова возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 93-95), признает Родионова вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Степюка, суд находит, что Степюк, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1441 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако данные особенности психики не лишали Степюка возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 147-149), признает Степюка вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Родионову и Степюку суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, из которых следует, что по месту жительства характеризуется Родионов удовлетворительно, Степюк отрицательно. Смягчает наказание Родионова признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Родионова, не имеется. Смягчает наказание Степюка признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Степюка, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Родионова еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей и считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Наказание же Степюку следует назначить с учетом ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Цеповым в размере 1500 рублей, подсудимые Родионов и Степюк признали, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Родионову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Родионову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Обязать Родионова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Степюка Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Степюку С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 09 декабря 2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 09 декабря 2010 года и окончательно назначить Степюку С.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 от 16 января 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степюку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Степюку С.В. исчислять с 05 марта 2012 года.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Родионова А.В., Степюка С.В. солидарно в пользу ФИО8 в возмещение ущерба 1500 рублей.

Вещественное доказательство - бак от стиральной машинки - оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в их кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин

<данные изъяты>