Д.№1-49\2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 01 марта 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подшибякина А.В., при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Петровой О.А.,
подсудимого Волкодава А.П.,
защитника в лице адвоката Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волкодава Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего разнорабочим без трудового договора в ООО «Славэкспорт» г. Канска, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., внесенных постановлением Канского городского суда от 08.02.2012г.):
10 мая 2006 года Канским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам3 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.07.2009г. по отбытии срока;
16 ноября 2010 года Канским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкодав А.П. совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Маючая И.А., находясь возле дома <адрес> по просьбе Волкодава передала ему во временное пользование принадлежащий ей мотороллер марки «ACTIV NOVO BD 50 QT-3-1», тем самым вверив Волкодаву свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Волкодав, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ООО «СВК-Канск» по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного ему потерпевшей Маючей И.А., похитил имущество, принадлежащее последней, а именно мотороллер марки «ACTIV NOVO BD 50 QT-3-1» стоимостью 23000 рублей с находившимися в нем документами на него, материальной ценности не представляющими, тем самым присвоил вверенное ему имущество. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Маючей значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.
В связи с тем, что Волкодав А.П., опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Волкодав обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Волкодава по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Волкодаву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Волкодава, является рецидив преступлений.
Тем не менее, суд считает, что Волкодаву с учетом его удовлетворительного поведения, трудовой занятости, категории преступления, а также обстоятельств смягчающих наказание, возможно сохранить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы с возложением обязанностей. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. При таком положении приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Волкодава Анатолия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Волкодаву А.П. условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Волкодаву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Волкодаву А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Обязать Волкодава А.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же один раз в месяц являться в тот же орган на регистрацию.
Вещественное доказательство - мотороллер марки «ACTIV NOVO BD 50 QT-3-1» - оставить у Маючей И.А.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин