1-048/2012

Д.№ 1-48/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 16 января 2012 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Кислянской С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Канского межрайпрокурора Белошевского П.Ю.,

подсудимого Ахметова Р.А.,

защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,

а также потерпевшей Тукмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметова Рамиза Асадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со средним специальным образованием, не женатого, без определенного места жительства, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ): Канским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; Абанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ№26-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 05 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ахметов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, пришел к <адрес>, где проживала малознакомая ему Тукмакова Т.А. и осуществляя задуманное, достоверно зная, что в данном доме никого нет, при помощи металлического лома, который нашел во дворе, сломал клямку замка, на который была заперта входная дверь, проник внутрь этого же дома и с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахметов свою вину в совершении вышеназванного преступления признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к ранее своему знакомому Перминову, который проживал по адресу: <адрес>, взяв при этом спиртное и продукты, чтобы встретиться и поговорить о работе. Встретила его Тукмакова, сожительница Перминова, которого дома не было, и впустила в дом. Побыв немного в доме, куда пришла через некоторое время ранее не знакомая ему Коноваленко, как он понял соседка, Тукмакова ушла и он остался с Коноваленко. Затем пришла Тукмакова и сказала ему, чтобы он шел на работу к Перминову. Так как он не знал, где Перминов работает, его проводила к месту работы последнего дочь соседки. При следовании он зашел в магазин и купил коробку конфет и мороженное, за которые расплатился купюрой достоинством 1000 рублей. Переговорив с Тукмаковым, с которым договорился встретиться вечером, он вернулся обратно. Однако дом был закрыт на замок, и никого по близости не было. Тогда он решил открыть дом, найти ведра и натаскать воды в баню. После чего взял находившийся поблизости металлический лом, просунул в клямку замка и ее оторвал. Однако в дом проникнуть не успел, так как кто - то стал шуметь, и он пошел разбираться, что произошло. Затем приехали сотрудники милиции и его задержали. Он думал, что по приходу с работы Перминова, с ним договорится о ремонте запорного устройства двери, так как ничего противоправного с его стороны, как он считал, не произошло. Деньги в сумме 1000 рублей, которые находились в данном доме, он не похищал, у него были свои.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Ахметова в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшей Тукмаковой Т.А., данными в ходе судебного следствия, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.4-17,125-127) и подтвержденными ею, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, куда около 12 часов пришел Ахметов и, спросив, где ее сожитель Перминов, который в это время находился на работе, сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы и Перминова у них дома подождет. Затем прошел в дом, положил принесенный с собой пакет с продуктами на стол и попросил позвонить, на что она ему ответила отказом, так как денег на ее сотовом телефоне не было. Тогда Ахметов дал ей 200 рублей и попросил купить карточку на его телефон. Он, как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом к ней пришла соседка Коноваленко, которая передала ей взаймы деньги в сумме 1000 рублей, которые она убрала в сервант, находящийся в комнате, положив их в фарфоровую кружку на полке. Куда она положила деньги, Ахметов не видел. Затем она ушла. Коноваленко осталась с Ахметовым в доме. Купив карту и зайдя к Перминову на работу, который потребовал выгнать Ахметова из дома, она вернулась обратно и сказала последнему идти к Перминову на работу. При этом Ахметов в комнате с кем - то разговаривал по ее сотовому телефону, а она в это время находилась на кухне. Так как Ахметов не знал куда идти, с ним отправили дочь Коноваленко - Олесю. После того как они ушли, Коноваленко пошла к себе домой, а она к одной из своих знакомых, чтобы больше не встретиться с Ахметовым, если опять вернется. Через некоторое время ей позвонила Коноваленко и сообщила, что от своей дочери Олеси она узнала, что Ахметов в ее доме ломает замок на входной двери. После чего она и Коноваленко сразу же прибежали к дому, где увидела, что Ахметов выходит из ограды ее дома с принадлежащей ей черной сумкой и идет по улице. Затем она закричала, а соседи вызвали милицию, и Ахметов был задержан. Впоследствии, при осмотре дома, она обнаружила, что пропали деньги в сумме 1000 рублей, которые ей отдала Коноваленко, а также сумка, которая была в руках Ахметова, когда тот выходил из дома, висевшая в кухне на вешалке;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.18,19) и подтвержденные им, согласно которым, он проживает совместно с сожительницей Тукмаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришла Тукмакова и сказала, что у них в доме находится Ахметов. Он попросил ее отправить Ахметова к нему и она ушла. Затем пришел Ахметов и попросил у него пожить, на что он ответил отказом и Ахметов ушел. Через некоторое время от Тукмаковой он узнал, что Ахметов взломал замок на входной двери их дома, похитил деньги в сумме 1000 рублей, которые та заняла у знакомой Коноваленко и выходил из ограды дома с ее хозяйственной сумкой черного цвета;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к Тукмаковой со своей дочерью Олесей по адресу: <адрес>, по хозяйственным делам и передала ей на сохранность в сенях 1000 рублей одной купюрой. После чего Тукмакова сказала, что у нее в доме находится Ахметов и попросила ее остаться с ним, а сама с ее дочерью ушла к своему сожителю Перминову на работу. При ней Ахметов из кухни не выходил. Через некоторое время Тукмакова вернулась, а Ахметов стал кому-то звонить и ходить по дому. В каком месте в это время находился Ахметов, она из кухни не видела. При этом Тукмакова сказала ему, что он шел к ее сожителю на работу. Его пошла провожать ее дочь Олеся, так как Ахметов не знал, куда идти. Выпроводив, таким образом, Ахметова, она и Тукмакова также ушли из дома. Через некоторое время домой пришла Олеся и сказала, что когда она с Ахметовым шли к Перминову, Ахметов купил ей коробку конфет и подарил 100 рублей и то, что Ахметов ломает замок на входной двери дома Перминовой. После этого она и Перминова подбежали к дому последней, где увидели Ахметова, который шел с черной сумкой;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в магазин, где она работал продавцом, Ахметов, подал ей купюру достоинством 1000 рублей и купил коробку конфет, мороженное и пиво. После чего она ему выдала сдачу. Он в магазин пришел с какой – то девочкой.

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время услышала шум на улице, подойдя к окну увидела, что калитка в ограде дома Тукмаковой, который находится напротив ее дома, открыта, а Ахметов, которого она ранее не видела, пытается открыть дверь, поэтому она вызвала милицию. После этого вышла на улицу и увидела, что со двора выходит Ахметов, в руках которого находилась черная сумка;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что находясь на дежурстве по охране общественного порядка в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация от дежурного ГИБДД, что по адресу <адрес>, неустановленное лицо взламывает дверь. Подъехав к указанному дому, они увидели хозяйку дома, которая сказала, что у нее украли деньги, и описала того, кто взломал дверь. Затем осмотрев близлежащую территорию, они задержали Ахметова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках была сумка с продуктами, и который пояснил, что это он взломал дверь, проник в дом, забрал там только свои вещи;

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что примерно в середине июля 2011 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Ахметова на месте, указавшим на дом, на котором тот взломал ломом входную дверь, зашел внутрь, где из комнаты похитил в серванте похитил деньги. После чего разменял их в магазине, вернулся обратно, где в это время его с сумкой увидела Тукмакова;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15;

- заявлением потерпевшей ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло путем срыва замка в ее дом по адресу: <адрес>, и похитило деньги в сумме 1000 рублей (т.1,л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является дом по адресу: <адрес> (т.1,л.д.8-12);

- протоколом осмотра фарфоровой кружки, металлической накладки запорного устройства, лома, сумки хозяйственной черного цвета (т.1,л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметов Р.А. рассказал и показал на месте по адресу: <адрес>, обстоятельства проникновения его в данное жилище (т.1, л.д.82-85);

- показаниями Ахметова Р.А., данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, убедившись, что рядом с оградой <адрес> никого нет и за ним никто не наблюдает, при помощи металлического лома, сломал навес, на котором находился замок, прошел в данный дом, где кухне взял сумку черного цвета, которая висела на крючке и, сложив в нее продукты питания и спиртное, которые приносил с собой, вышел из дома (т.1, л.д.77-81).

Дав оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что действия Ахметова, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий Ахметова с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (в ред. ФЗ № 162 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив показания подсудимого Ахметова в части того, что он не проникал в жилище, так как, взломав замок и услышав какие – то крики, пошел разбираться, что произошло, а также утверждения защитника в связи с этим о том, что данном случае имеет место быть покушение на незаконное проникновение в жилище, в связи с чем, его действия следует квалифицировать через ч. 3 ст. 30 УК РФ, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку эти показания и утверждения полностью опровергаются показаниями потерпевшей Тукмаковой, свидетелей Зайцевой, Савельева и Стенчина, согласно которым Ахметов со двора дома вышел с черной сумкой, которая находилась в доме, а также показаниями свидетелей Наговицина и Ковалева, о том, что в их присутствии Ахметов подтвердил, что взломал ломом замок на входной двери и проник в дом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> было незаконное проникновение, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Ахметова, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, что приводит к достоверному выводу о совершении Ахметовым незаконного проникновения в жилище против воли проживавшего в нем лица, поэтому эти доводы Ахметова и утверждения защитника суд во внимание не принимает.

При назначении наказания подсудимому Ахметову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметову, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Ахметому следует назначить в виде исправительных работ. При этом Ахметову в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно - досрочное освобождение по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение к нему мер принудительного воздействия исправительного результата не дало, он вновь совершил преступление и назначить Ахметову наказание в виде в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова Рамиза Асадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ахметову Р.А. условно – досрочное освобождение по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ахметову Р.А. наказание в виде 7 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахметову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержании и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Считать Ахметова Р.А. отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения Ахметому Р.А. - заключение под стражей – отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку черную, фарфоровую кружку, лом, металлическую накладку замка, денежную купюру достоинством 1000 рублей - оставить у Тукмаковой Т.А.

Разъяснить Ахметову Р.А., что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин