Дело № 1-152/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Кадач В.И.,
адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смородинова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Тарай Канского района Красноярского края, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:
21.06.2011 года Канским городским судом по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смородинов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества Смородинов А.И. в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес удар по ногам ФИО1, от чего потерпевший упал на землю, ударившись о металлическую трубу и получил травматическое субарахноидальное кровоизлияние, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, после чего Смородинов открыто похитил из кармана куртки ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Смородинов А.И. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Смородинова А.И. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого с учетом позиции гособвинителя Кадач В.И., просившей о переквалификации с ч.1 ст.162 УК РФ на п.г ч.2 ст. 161 УК РФ суд переквалифицирует с ч.1 ст.162 УК РФ на п.г ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого Смородинова А.И., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 134). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, суд считает, что Смородинову А.И. следует реально лишить свободы без штрафа и ограничения свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и повторного назначения условного лишения свободы, как об этом просит защитник адвокат Соболева Л.В. суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Смородинов совершил насильственный грабеж в отношении совершенно постороннего незнакомого человека и похитил несколько сотен рублей.
Так как новое тяжкое преступление Смородинов И.И. совершил в период условного осуждения по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба следует оставить без рассмотрения в связи неявкой ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Смородинова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Смородинова Александра Ивановича условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Смородинову А.И. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смородинова А.И. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093 государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить ФИО1
Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья А.Н. Корниенко