ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 16 февраля 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В. В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,
подсудимого Калинкина И.В.,
защитника в лице адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калинкина Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, инвалида второй группы, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
25.06.1999г. по ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
04.08.1999г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с изменениями от 17.05.2005г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 25.06.1999г., к 9 годам лишения свободы, освобожденного 01.12.2006г. условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня;
19.06.2007 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 04.08.1999г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.04.2010г. условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинкин И.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Калинкин у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 2,57 грамма, который незаконно хранил при себе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Калинкин И.В., находясь около ФОК «Текстильщик», расположенного по адресу: <адрес>, передал лицу, действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - героин, массой 2,57 грамма, что относится к особо крупному размеру. После чего лицо добровольно выдало героин сотрудникам Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Калинкин у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, приобрел запрещенное к обороту наркотическое средство - героин, общей массой 2,24 грамма, который незаконно хранил при себе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Калинкин, намеревался передать наркотическое средство - героин, массой 2,24 грамма лицу, действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако Калинкин И.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля около дома <адрес> и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 2,24 грамма, что относится к крупному размеру.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калинкин свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и суду пояснил, что умысла на сбыт героина Михайловой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Он по ее просьбе и на ее деньги приобретал героин у других лиц, о которых впоследствии сообщил сотрудникам наркоконтроля, и передавал ей, не оставлял при себе ничего. ДД.ММ.ГГГГ, после того как Михайлова предала ему деньги для приобретения героина, он его приобрел у знакомого ему цыгана, но решил этот героин ей не отдавать, а использовать для личного употребления. Однако поздно вечером в этот же день, после неоднократных звонков Михайловой, он с ней встретился и решил отдать ей немного героина, чтобы та «не болела». Затем на такси поехали к аптеке за шприцем, где он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В данном случае он являлся посредником. После этого он сотрудничал с наркоконтролем, указывал лиц, которые продавали ему героин, в связи с чем ходатайствует о применении к нему статьи 64 УКРФ.
Виновность Калинкина И.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
-показаниями свидетеля Михайловой СМ., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя под контролем сотрудников наркоконтроля в роли закупщика наркотических средств и получив от последних для покупки героина 4000 рублей, возле ФОК «Текстильщик», расположенного неподалеку от <адрес>, приобрела на них у Калинкина сверток с героином, который впоследствии добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля. При этом, после передачи денег Калинкин, сказав подождать, ушел, а когда через некоторое время вернулся, передал ей героин. Кроме этого в ноябре 2010 года, она, также участвуя в проверочной закупке наркотических средств под контролем сотрудников, на выданные последними деньги в сумме 4500 рублей, передала Калинкину, возле <адрес>, который сказал немного его подождать. После чего он уехал, а она возвратилась в служебный автомобиль, где ее повторно досмотрели, не обнаружив ничего противозаконного. Просила она сама Калинкина приобрести для неё героин, он согласился ей помочь;
- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел наркоконтроля обратилась Михайлова с целью изобличения Калинкина в сбыте героина. Затем в присутствии его и понятых она позвонила Калинкину, с которым договорилась о встрече возле ФОК «Текстильщик». После выдачи Михайловой для закупки героина 4000 рублей, последняя, он, понятые и другие сотрудники наркоконтроля на служебном автомобиле проехали в район ФОК «Текстильщик», где Михайлова вышла из автомобиля и направилась в сторону данного ФОК. Вернувшись через некоторое время и сев в автомобиль, Михайлова пояснила, что на выданные ей деньги она приобрела у Калинкина сверток с героином, который в последствии добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ года, Михайловой, после того как она созвонилась с Калинкиным и договорилась о встрече, для закупки у последнего героина под контролем сотрудников наркоконтроля были выданы деньги в сумме 4500 рублей, помеченные специальным веществом. После этого все участники данного мероприятия на служебном автомобиле подъехали к <адрес>, где Михайлова вышла из данного автомобиля и позвонила по сотовому телефону. Через некоторое время со стороны <адрес> к ней подошел Калинкин. Они поговорили. После этого Калинкин сел в такси и поехал в сторону политехнического колледжа, а Михайлова, вернувшись в служебный автомобиль, пояснила, что выданные деньги она отдала Калинкину, который сказал, что привезет героин немного позже. После чего все уехали в отдел наркоконтроля, где в ходе досмотра у Михайловой ни денег и ничего другого обнаружено не было. Через некоторое время в этот же день около <адрес>, а именно на перекрестке ул. Пролетарская и Московская г. Канска, Калинкин был задержан, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят героин, а в ходе обыска последний, находясь в своей квартире, выдал металлическую банку, наполовину заполненную гранулами светлого цвета;
- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, она производила досмотр Михайловой, которая участвовала в оперативно -розыскном мероприятии в качестве закупщика. В ходе личного досмотра у нее ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Примерно через два часа, она в присутствии понятых, после проведения указанного мероприятия, вновь провела личный досмотр Михайловой, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (Том 1, л.д. 42, 43, 125, 126), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в Канский МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». Находясь в одном из служебных кабинетов сотрудник наркоконтроля сделал ксерокопию денежных средств в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве четырех. После чего, находясь в кабинете, Михайлова с сотового телефона позвонила Калинкину и договорилась с ним о встрече для приобретения героина. Через некоторое время она, вторая понятая, Михайлова и сотрудники наркоконтроля выехали из отдела наркоконтроля на служебном автомобиле. Приехав к <адрес>, в служебном автомобиле был проведен личный досмотр Михайловой, в ходе которого никаких запрещенных вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем в присутствии ее и в присутствии второй понятой, Михайловой были переданы деньги в сумме 4000 рублей. После чего, все участники данного мероприятия, приехали к гимназии №1, расположенной около ФОК «Текстильщик» по <адрес>, где Михайлова вышла из автомобиля с переданными ей деньгами и направилась ко входу ФОК «Текстильщик». Через некоторое время к ней подошел парень, они что-то передали друг другу и парень пошел обратно, а Михайлова вернулась в автомобиль и пояснила, что, находясь около ФОК «Текстильщик» по <адрес> у парня по имени ФИО3, кличка «Калина», за 4000 рублей приобрела у того один полимерный сверток с героином, который готова добровольно выдать. Приехав к <адрес>, Михайлова, находясь в служебном автомобиле, в присутствии ее и второй понятой, добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в чистый бумажный конверт, оклеен, опечатан, сделана пояснительная запись, где расписались все присутствующие лица, о чем составлен протокол. После этого в присутствии их был проведен личный досмотр Михайловой, в ходе которого у нее запрещены предметов, денег и наркотических средств обнаружено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю в качестве понятой при проведении оперативно - розыскного мероприятия. Находясь в одном из служебных кабинетов в их присутствии сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр Михайловой С.Н., в ходе которого никаких запрещенных вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее, сотрудник наркоконтроля осмотрел три денежных купюры достоинством 1000 рублей, одну денежную купюру достоинством 500 рублей и 10 денежных купюр достоинством 100 рублей, на общую сумму 4500 рублей. Номера и серии купюр были занесены в протокол осмотра денежных средств, а ксерокопии купюр, приложены к протоколу. Кроме того, данные купюры были обработаны специальным порошком и при освещении прибором они имели свечение. Затем в присутствии ее и в присутствии второй понятой Михайловой были переданы ранее указанные купюры на сумму 4500 рублей. После чего, она, второй понятой, Михайлова и сотрудник наркоконтроля приехали во двор <адрес>, где Михайлова с переданными ей деньгами вышла из автомобиля и направилась в сторону дома <адрес>. Примерно через час Михайлова вернулась в служебный автомобиль и пояснила, что, находясь около третьего подъезда <адрес> она встретилась с Калинкиным, которому передала 4500 рублей. Калинкин, получив деньги, пояснил, что героин принесет примерно через 30-40 минут и ушел. После чего, они приехали в отдел наркоконтроля, где в служебном кабинете был проведен личный досмотр Михайловой, в ходе которого у нее запрещенных предметов, денег и наркотических средств обнаружено не было, о чем составлен протокол;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею, (т.1 л.д. 44, 45, 127, 128), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;
- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после проведения проверочной закупки в отношении Калинкина, когда последний был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля, у него в ходе личного досмотра были изъяты из кармана спортивных штанов деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон, а из кармана куртки - два свертка с порошкообразным веществом, один сверток полимерный, другой бумажный;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 213, 124), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которых, он имеет в собственности автомобиль, на которым занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время он находился на ул. Эйдемана г. Канска, около СПТУ-60. К нему подошел парень, которого знает как «Калина», сел в автомобиль и попросил свозить его до «Горбольницы», а потом до магазина «Эскадра», который находится в центре города и при этом дал ему 100 рублей. Он согласился,. взял деньги и поехал на «Горбольницу», где у магазина «София» к ним села девушка. После чего поехали на ул. Московская г. Канска к магазину «Эскадра», где он остановился. Через некоторое время к ним подошли сотрудники наркоконтроля и доставили его и Калинкина в отдел наркоокнтроля, где он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля в присутствии понятых денежную купюру достоинством 100 рублей и пояснил, что ему ее передал Калинкин. Данная денежная купюра была упакована в бумажный конверт, оклеен, опечатан, сделана пояснительная записка и расписались все присутствующие, (л.д. 123, 124).
- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками нарконтроля для участия в качестве понятого в личном досмотре Калинкина. В ходе досмотра у Калинкина были изъяты деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, из нагрудного кармана куртки один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, один бумажный сверток с печатными буквами с порошкообразным веществом, из кармана спортивной кофты сотовый телефон. После этого с правой и левой руки Калинкина были произведены смывы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в качестве понятого, совместно с сотрудниками, наркоконтроля приехали к <адрес>, где в квартире, расположенной на первом этаже этого дома, в которой проживал Калинскин был произведен обыск. Калинкин намеревался добровольно выдать оставшийся героин, прошел в спальню и выдал там металлическую банку, наполовину заполненную порошкообразным веществом, которая была упакована в полимерный пакет;
- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.16);
- протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1,л.д. 19,20);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдала один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (т.1,л.д.21);
- заключением судебной химической экспертизы № 426 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, выданное Михайловой С.Н., является наркотическим средством - героином, массой 2,57 грамма (т.1,л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.30-31);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.103-105);
- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.60);
- протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.63-68);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Калинкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: из кармана спортивных штанов денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100* рублей каждая; из нагрудного кармана куртки один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, один бумажный сверток с печатными буквами с порошкообразным веществом; из кармана спортивной кофты сотовый телефон «нокия» в корпусе темного цвета с сим картой компании «МТС». Так же были сделаны смывы справой и левой руки Калинкина И.В. (т.1,л.д.70-71);
-заключением судебной химической экспертизы № 500 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Калинкина И.В., является наркотическим средством героином, общей массой 2,24 грамма (т.1,л.д.79-80);
-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 добровольно выл денежную купюру достоинством 100 рублей (т. 1, л.д.72);
-заключением химической экспертизы № 499 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Калинкина И.В. двух марлевых тампонах со смывами с пальцев и ладоней обеих рук; на трех банковских "билетах России достоинством 100 рублей, образца 1997 года с номерными знаками: «НП 3693608»; «ЛЭ 6932815»; «ЛЭ 5451598»; на добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 одном банковском билете России достоинством 100 рублей, образца 1997 года с номерным знаком: «НМ 2710931», обнаружены следовые количества люминесцирующего вещества, однородного с веществом, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения в виде частиц порошкообразного вещества светло-желтого цвета в свертке из писчей бумаги белого цвета (т. 1,л.д.84, 85);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 97-98);
- протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.103-105). - Заслушанными в судебном заседании фонограммами
прослушивания телефонных переговоров Калинкина.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает вину Калинкина доказанной, поэтому квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере. Действия Калинкина И.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
Суд полагает необходимым признать правильной именно таковую квалификацию действий Калинкина И.В. по следующим основаниям.
У суда нет оснований полагать, что у Калинкина на момент встреч с Михайловой имелось при себе наркотическое средство. Напротив, все свидетели подтверждают тот факт, что после встречи с Михайловой, Калинкин отъезжал на несколько минут и привозил ей героин. Несмотря на то, что Михайлова предварительно созванивалась с Калинкиным, при встрече с ней наркотического средства у него не было, хотя он уже при телефонных переговорах соглашался ей помочь достать наркотик и мог бы прибыть на встречу уже с ним. Однако, суд считает, что в действительности, у Калинкина не было наркотических средств и поэтому он встречался с Михайловой чтобы взять у неё денежные средства и на них через иное лицо купить для неё героин. Это полностью подтверждает его показания, данные в судебном заседании.
Также, его показания подтверждаются приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО16, который был осужден за сбыт наркотических средств. В приговоре подробно описан момент сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Калинкину И.В., где Калинкин дает показания о том, что по просьбе Михайловой, на её деньги и для неё приобретал у Матусевича недалеко от <адрес> героин. Михайлова в приговоре также поясняет, что по её просьбе Калинкин поехал покупать наркотик, вернулся через 30-40 минут. Вес приобретенного им героина совпадает с переданным Михайловой в тот вечер - 2,24 грамма. Таким образом, в данной части все показания Калинкина полностью подтверждаются.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что действительно, Калинкин после передачи дела в суд стал указывать лиц, у которых приобретал героин, в том числе и Матусевича и на показаниях Калинкина в этой части в отношении Матусевича был вынесен приговор. Также он указывал на приобретение героина у девушки цыганской национальности. Называл её фамилию, однако она на тот момент уже была осуждена и до данного времени тот эпизод не раскрыт.
Таким образом, доводы Калинкина И.В. о том, что он действовал в интересах Михайловой и по её просьбе ничем не опровергаются и суд не находит оснований для квалификации действий Калинкина как незаконного сбыта наркотических средств.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что Калинкин, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 16 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако данные особенности психики не лишали Калинкина осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данным заключением, признает Калинкина вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Калинкину суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе - к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, плохое состояние здоровья, инвалидность второй группы. Обстоятельством, отягчающим наказание Калинкина, согласно ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений,
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Калинкину следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Однако, с учетом всех смягчающих обстоятельств и состояния здоровья Калинкина И.В., являющегося инвалидом 2 группы, учитывая его признательные показания, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Калинкина Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
Калинкина Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Калинкину И.В. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Калинкину И.В. условно -досрочное освобождение по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Калинкину И.В. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Калинкину И.В. - заключение под стражей -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО - 5 г. Канска.
Срок наказания Калинкину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: героин, выданный Михайловой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, героин, изъятый у Калинкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук Калинкина И.В., контрольный образец тампона, металлическая банка, чай из ромашки, находящиеся на хранении в Каннском МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю - уничтожить; деньги в сумме 400 рублей, находящиеся на хранении в Канском МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю - передать начальнику Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС», находящийся на хранении в Канском МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю - передать Калинкину И.В.; С Д-Р-диски с записью разговоров - оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья Глущенко Ю.В.