Дело № 1-156/ 2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 15 марта 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием гособвинителя Гарт А.А.
защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нехина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, холостого, образование среднее, проживающего в <адрес>, судимого:
1) 10 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края по ч. 1ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 от 07.09.2011 года неотбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 24 дня.
2) 7 октября 2011 года Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Канского городского суда от 26 января 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Нехин Р.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, угрозу убийством, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Нехин Р.С., находясь по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Гориным, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты уснул, осуществляя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял со стола ключи от автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, подошел к автомобилю, стоящему во дворе дома <адрес>. Нехин Р.С., сев в автомобиль, при помощи ключа запустил двигатель и, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся. Совершив поездку на автомобиле по улицам г.Канска, Нехин остановился около автобусной остановки «поселок Ремзавода» по <адрес>, так как двигатель автомобиля перестал работать.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Нехин Р.С., находясь в строительном вагончике, расположенном на территории строительной площадке по адресу: <адрес> «В», воспользовавшись тем, что из вагончика ушли ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр «SONY RX50» стоимостью 900 рублей и одну акустическую колонку «Вега 50 АС-104» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ФИО6 на общую сумму 1400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Нехин Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО8, действуя умышленно и из личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, стал двигаться в сторону ФИО8 Находясь на расстоянии 1,5 метров, Нехин Р.С. направил нож в сторону Заутиной. В сложившейся ситуации ФИО8, данные действия восприняла, как реальную угрозу ее убийства.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Нехин Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО8, действуя умышленно и из личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, с целью причинения физической боли потерпевшей, бросил нож в область головы ФИО8 Защищаясь, ФИО8, прикрыла голову руками. В результате лезвие ножа попало в левое предплечье ФИО8 Своими умышленными действиями Нехин Р.С. причинил Заутиной телесное повреждение в виде раны на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 92 от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется, как легкий вред здоровью.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Нехин Р.С. заявил, что обвинение в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, в угрозе убийством, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Нехина Р.С. в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайного хищение чужого имущества, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Нехин Р.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала и не лишает Нехина Р.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Учитывая адекватное поведение Нехина Р.С. в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Нехина Р.С. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ) средней тяжести преступлений (ч.1 ст.166), личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства (неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртного). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого Нехина Р.С. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба Хмелиной, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого не имеется.
С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что Нехин Р.С. совершил указанные преступления в период условного осуждения, за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, ему продлялся испытательный срок, ранее Нехину по приговору суда назначалось наказание в виде обязательных работ, которое ему было заменено на лишение свободы, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы (по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ) в виде обязательных работ (по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ), с отменой условного осуждения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.
Гражданский иск ФИО5 о взыскании 256709 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием необходимых документов и производства расчета, требующие отложения судебного разбирательства
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Нехина Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначить наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нехину Роману Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Нехину Р.С. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Обязать Нехина Р.С. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту жительства осужденного, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Срок наказания Нехину Р.С. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить Нехину Р.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения Нехину Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Камри» № оставить у ФИО5, музыкальный центр «Сони» и акустическую колонку «Вега 50 АС-104» оставить у Хмелининой, металлический кухонный нож и три отрезка липкой ленты с отпечатками пальцев рук – уничтожить.
Гражданский иск ФИО5 о взыскании 256709 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья Е. А. Соловьёва