ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием гособвинителя Веретенникова А.А.,
защитника- адвоката Деньгиной А.А.,
подсудимого Николаенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Николаенко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - 2000 года рождения, работающего ИП Ахметова, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Николаенко А.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Николаенко А.В., находясь в помещении <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, тайно похитил стиральную машинку марки «KRISTA KR-35» принадлежащую ФИО5 После чего Николаенко А.В. с места совершения преступления скрылся причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3930 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Николаенко А.В., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может
обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Николаенко А.В. в совершении
инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаенко А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями - удовлетворительно (л.д. 123), его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаенко А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое соматическое состояние его здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко А.В., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, влияние наказания на исправление Николаенко А.В., и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Николаенко Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 180 часов обязательных работ.
Обязанность по исполнению наказания назначенного Николаенко А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Николаенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.
Вещественные доказательства: стиральную машинку марки «KRISTA KR-35» - оставить в распоряжение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья
С.А. Береговой