1-034/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,

защитника – адвоката Ранневой Т.Е.,

подсудимого Махрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МАХРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Арефьевка Канского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 15.06.2006 г. Иланским районным судом Красноярского края с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 23.11.2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.12 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней лишения свободы;

2). 18.05.2010 г. Канским городским судом Красноярского края с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 23.11.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

3). 20.07.2010 г. Канским городским судом Красноярского края с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 23.11.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Махровым А.В. совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Махров А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую калитку ворот прошел в ограду данного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1,6 килограмма свиного сала по цене 160 рублей за 1 килограмм на общую сумму 256 рублей в полиэтиленовом пакете стоимостью 1 рубль; 0,6 килограмма овсяного печенья по цене 37 рублей за 1 килограмм на общую сумму 22 рубля 20 копеек в полиэтиленовом пакете стоимостью 50 копеек; 1 жестяную банку говяжьей тушенки «Абаканская» емкостью 400 граммов стоимостью 54 рубля; 1 пакет куриной приправы стоимостью 14 рублей. После чего с похищенными продуктами Махров А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 347 рублей 70 копеек.

В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Махров А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через забор перелез в ограду данного дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Махров А.В., путем выставления стекла из рамы окна незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 12 жестяных банок говяжьей тушенки «Абаканская» емкостью по 400 граммов каждая банка по цене 87 рублей за одну банку на общую сумму 1044 рубля; 10 жестяных банок сгущенки «Филимоновская» по цене 40 рублей за одну банку на общую сумму 400 рублей; 2 бутылки растительного масла « Идеал» по цене 80 рублей за одну бутылку на общую сумму 160 рублей; 15 килограммов сахарного песка по цене 31 рубль за 1 килограмм в трех полимерных сумках, материальной ценности для потерпевшей Шарая не представляющих на общую сумму 465 рублей; 1 банку кофе «Якобе» стоимостью 120 рублей, полимерную сумку материальной ценности для потерпевшей ФИО7 не представляющую. После чего с похищенными продуктами Махров А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 2189 рублей.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Махров А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Махров свободным доступом через калитку ворот прошел в ограду данного дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Махров А.В., путем разбития стекла в раме окна незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: тепловентилятор марки «8К1РР 8Р2004Н» стоимостью 450 рублей; казан дюралюминиевый объемом 3 литра стоимостью 300 рублей; сковороду алюминиевую стоимостью 120 рублей; таз алюминиевый емкостью 20 литров стоимостью 250 рублей; бак алюминиевый объемом 40 литров стоимостью 400 рублей. После чего с похищенным имуществом Махров А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1520 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Махров А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 68-70 т. 2) Махров А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым и суд соглашается с данными выводами, так как нет оснований сомневаться в их достоверности.

Так как виновность Махрова А.В. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Махрова А.В. по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Махрова А.В. по факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Махрова А.В. по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Махрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного из которых следует, что Махров А.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (л.д. 65 т. 2), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 51 т. 2), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчает Махрову А.В. наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 16,17 т. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим Сидориной и Шарая, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Махрова А.В., является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Махрова А.В. и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а назначение иного вида наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Поскольку преступления Махров А.В. совершил в период условного осуждения по приговорам Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд не находит оснований при назначении наказания Махрову А.В. применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 1520 руб., Махров А.В. признал, кроме того размер причиненного ущерба подтвержден письменными материалами дела, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства: алюминиевый бак и алюминиевую флягу – оставить в распоряжение ФИО6, руководству по эксплуатации тепловентилятора – оставить в распоряжение ФИО1 три отрезка ленты со следами рук – оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Махрова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Махрова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое.

Махрова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Махрову А.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Махрову А.В. условное осуждение по приговорам Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговорам Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание Махрову Андрею Валерьевичу в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Махрову А.В. – заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска. Срок наказания Махрову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Махрову А.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Махрова Андрея Валерьевича в пользу ФИО1 1520 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья С.А. Береговой