Дело № 1-219/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Канск 30 марта 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сороквашиной Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, замужем, проживающей в <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сороквашина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, Сороквашина Т.А., находясь в воспитательной комнате в здании общежития № 1 КГБОУ КШИ «Канский морской кадетский корпус» по адресу <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с сейфа тайно похитила сотовый телефон марки «НТС А6363 Legent», стоимостью 7574 рубля 40 копеек, в котором находилась сим-карта компании «Енисей-телеком» без денежных средств, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7574 рубля 40 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Сороквашина Т.А. заявила, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Сороквашиной Т.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Сороквашиной Т.А., в связи с полным возмещением ущерба.
Заслушав стороны, адвоката Павлюченко В.Н., мнение прокурора полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку действиям Сороквашиной Т.А. дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сороквашиной Т.А. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 в отношении Сороквашиной Татьяны Алексеевны, в связи с примирением с потерпевшим.
Подписку о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «НТС А6363 Legent», гарантийный талон, товарный чек оставить у Абрамовой.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева