Дело № 1-163/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 26 марта 2012 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в заместителя Канского межрайпрокурора Гарт А.А.,
подсудимого Марковкина С.В.,
защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марковкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марковкин СВ. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2011 года Марковкин СВ., находясь в гараже своего отца ФИО6, расположенном во дворе дома <адрес>, обнаружил полимерную бутылку, в которой находилось около 5 литров спиртосодержащей жидкости. Имея умысел на незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта, Марковкин СВ. присвоил указанную спиртосодержащую жидкость и перенес по адресу: <адрес>, где стал незаконно ее хранить.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО7, действовавшая в рамках оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, попросив Марковкина С.В. продать спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве алкоголя, передала ему деньги в сумме 60 рублей и пустую пластиковую бутылку. Марковкин С.В., осознавая, что продаваемая им для употребления в пищевых целях спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, умышленно из корыстных побуждений с целью сбыть ядовитое вещество, осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости в количестве 280 куб.см. ФИО7, получив при этом от нее 60 рублей. Однако довести до конца свои преступные намерения Марковкин СВ. не смог по независящим от него причинам в связи с тем, что ядовитое вещество было сбыто под контролем сотрудников полиции. Впоследствии ФИО7 добровольно выдала сотрудникам полиции пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 280 куб.см., которая является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 78,9 %. Для производства алкогольной продукции представленная жидкость не пригодна, так как содержит диэтилфталат. Спирт этиловый (любой концентрации) непригоден для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 964.
В связи с тем, что Марковкин, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, обвинение, с которым согласен Марковкин, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Марковкина по ч. 1 ст. 234 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания подсудимому Марковкину суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ФЗ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Марковкин еще до привлечения его в качестве обвиняемого признал свою вину. Обстоятельств, отягчающих наказание Марковкина, не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что наказание Марковкину следует назначить в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Марковкина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Марковкину С.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Марковкина С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в отношении Марковкина С.В. – обязательство о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: один пакет с бутылкой емкостью 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью, находящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин