Дело №1-228/2012
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Дьячкова С.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дьячкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Ельники, Иланского района, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2009 г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Дьячковым С.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Дьячков С.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана пальто, висевшего в шкафу в комнате, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Дьячков С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для последней значительным.
Учитывая, что Дьячков С.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшей ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Дьячкова С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячкову С.В., являются явка с повинной (л.д.39), наличие малолетнего ребенка (л.д.79), признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Дьячкову С.В. обстоятельств не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Дьячкова С.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дьячкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Дьячкову С.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Дьячкова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 5500 рублей.
Вещественное доказательство по делу: пальто – оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>