Дело 1-144\2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Степанова В.А.,
адвоката Соболевой Л.В.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семеновых Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иланский Красноярского края, гражданки РФ, образование среднее техническое, состоящей в гражданском браке, имеющей статус индивидуального предпринимателя, имеющей несовершеннолетнюю дочь,1996 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Семеновых Е.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Семеновых Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре комнаты по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ФИО6 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, причинив ему рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Семеновых Е.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Семеновых Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Семеновых Е.Н. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного(астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга, но степень расстройств выражена не столь значительно и такова, что в момент инкриминируемого деяния она была способна была осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.115-117), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимой, признает ее вменяемой, а, значит, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой Семеновых Е.Н., характеризующейся положительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» соседями и подрядчиками(л.д.80, 81,82).
Смягчает наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, явка с повинной, каковой суд признает объяснение, данное Семеновых до возбуждения уголовного дела на л.д.51-52, наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к вызову «скорой помощи», принятие мер к уходу за потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, с учетом мнения потерпевшего ФИО6, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что Семеновых Е.Н. следует с применением ст.73 УК РФ лишить свободы условно, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Учитывая возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Семеновых Е.Н., суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Семеновых Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Семеновых Е.Н. условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ее не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Семеновых Е.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож кухонный – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
футболку – вернуть по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.