Дело №1-202/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 апреля 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.
подсудимого Варламова Д.Ю.
потерпевшей ФИО1
защиты в лице адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Варламова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
19.02.2008г. Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён по Постановлению Иланского районного суда от 24 марта 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варламов Д.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Варламов Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «МТС 655» стоимостью 2535 рублей 20 копеек, с сим-картой компании «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, золотое изделие «серьги» весом 5,75 граммов стоимостью за 1 грамм - 1571 рубль, на общую сумму 9033 рубля 25 копеек. Своими действиями Варламов Д.Ю. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11618 рублей 45 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Варламов Д.Ю. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Варламова Д.Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Варламова Д.Ю., характеризующегося посредственно по месту жительства (привлекался к административной ответственности, ранее судим).
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством у Варламова является рецидив.
С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что Варламову Д.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с применением ст.73 УК РФ условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 10618 рублей 45 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ, в связи с доказанностью материалами дела и признанием иска ответчиком - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Варламова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Варламова Д.Ю. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Варламову Дмитрию Юрьевичу – подписку о невыезде – отменить по вступлении в законную силу приговора.
Взыскать с Варламова Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО1 10618 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, руководство по эксплуатации, товарный чек, чек продаж, гарантийную карту, кассовый чек - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева