Дело №1-75/2012
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Петровой О.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Гетманского Д.А.,
защитника – адвоката Розман Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гетманского Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гетманский Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Гетманским Д.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Гетманский Д.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры между Гетманским Д.А., ФИО12, ФИО10, с одной стороны, и ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с другой стороны, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО9, хотя, нанося удар ножом в область бедра, должен был и мог это предвидеть, клинком не установленного следствием ножа нанес один удар в верхний отдел левого бедра ФИО9, причинив последнему одиночное колото-резаное ранение левого бедра с ранением четырехглавой прямой мышцы левого бедра, полным пересечением бедренной артерии в верхнем отделе с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Гетманский Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры между ФИО10 и ФИО7, полагая, что присутствовавший в данном доме ФИО9 может оказать физическую поддержку Ильченко, так как Гаврилов попытался встать с кресла-кровати, на котором сидел, с трельяжа, стоявшего в комнате, взял нож, толкнул ФИО15 на кресло-кровать, после чего нанес ему данным ножом один удар в область левого бедра. После чего вместе с ФИО16 и ФИО17 ушел из данного дома, нож выкинул в реку Тарайку в пос.Строителей. Впоследствии узнав, что ФИО18 написал явку с повинной, в которой оговорил себя в совершении данного преступления, он (Гетманский) также написал явку с повинной, указав действительные обстоятельства совершения преступления.
Кроме признания своей вины Гетманским Д.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ФИО9 был ее сыном, проживал вместе с ней, спиртным не злоупотреблял, по характеру был спокойным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ушел из дома и до ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомого Троцкого. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО9 в доме у Троцкого ударили ножом в ногу, отчего он умер;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него дома по адресу: <адрес>, находились ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22. В дом забежали знакомый ему Зубов Сергей и еще два незнакомых ему парня, как ему впоследствии стало известно Гетманский и ФИО23, которые стали спрашивать про ФИО24. Они ответили, что не знают, где он. Он (ФИО25) находился в прихожей и видел, что ФИО10 передал ФИО26 нож с широким лезвием, после чего стал избивать ФИО27. ФИО28 и ФИО29 сидели на раздвинутом кресле-кровати, ФИО30 – ближе к стене, а ФИО31 – ближе к центру комнаты. Когда ФИО32, Гетманский и ФИО34 ушли, то ФИО35 лежал без сознания на полу, а ФИО36 сидел на полу около кресла-кровати, из его левой ноги в области бедра шла кровь, он побледнел. Они вызвали «Скорую помощь», пытались оказать ФИО37 помощь сами, однако, ФИО38 умер. После ухода ФИО39, Гетманского и ФИО40 из его дома пропал кухонный нож длиной около 20 сантиметров, который лежал на трельяже, стоявшем слева при входе в комнату на значительном расстоянии от кресла-кровати, на котором сидел Гаврилов;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.98-99), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у братьев Троцких по адресу: <адрес>, где также находились ФИО41 и ФИО42. Они распивали спиртное. В дом зашел ФИО43 с двумя ранее не знакомыми ему парнями, как впоследствии ему стало известно ФИО44 и Гетманским, которые стали спрашивать у них про ФИО45. У него возник конфликт с ФИО46, в ходе которого ФИО47 ему удары, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся ФИО48, ФИО49 и Гетманского в доме не было, а ФИО50 сидел на кресле-кровати, и в области левого бедра у него сильно текла кровь. После чего вызвали «Скорую помощь»;
- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Троцкого Евгения по адресу: <адрес>, где также находились ФИО54, ФИО55 и ФИО56. Около 23 часов в дом зашли трое незнакомых ему парней, как впоследствии ему стало известно ФИО51, ФИО52 и Гетманский. Парни спросили у них про ФИО57. В руках у ФИО58 находился нож. ФИО59 ударил сначала ФИО6, а потом стал избивать ФИО60, при этом нож он передал ФИО61. Он (ФИО62) сидел на раздвинутом кресле-кровати спиной к окну, ФИО63 сидел рядом с ним, слева от него, ближе к центру комнаты. Гетманский стоял сзади них, рядом с креслом-кроватью. Гетманский толкнул Гаврилова, отчего последний упал на него (ФИО64). ФИО65 с кровати не вставал, в руках у него ничего не было. Потом ФИО66 сказал, что ФИО67 теряет сознание. ФИО68, ФИО69 и Гетманский сразу ушли. Гаврилов также сидел на кресле-диване и быстро бледнел, у него из бедра текла кровь. Они вызвали «Скорую помощь» и попытались оказать ФИО70 первую помощь, но ФИО71 умер;
- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им (т.1 л.д.113-115), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со ФИО72 и Гетманским приехали в дом по адресу: <адрес>, чтобы найти ФИО73. В доме находились пятеро парней, из которых ему знаком только ФИО74. На кресле-кровати сидели два парня, слева от входа на табурете сидел третий парень, ФИО75 сидел на кровати. Он спросил у парней, где ФИО76, на что парень, сидевший на табурете, ответил, что они такого не знают. Он нанес данному парню удар ногой, из-за чего ФИО77 стал предъявлять ему претензии. Он (ФИО78) передал имевшийся у него нож ФИО79, после чего стал избивать ФИО80 Потом он увидел, что у парня, сидевшего на кресле-кровати, на левой ноге выше колена кровь. Он понял, что данного парня подрезали, и вместе со ФИО81 и Гетманским ушли из дома. По дороге ФИО82 пояснил, что это не он подрезал парня, а Гетманский сказал, что это он нанес парню удар ножом, так как тот попытался встать с кресла-кровати, когда ФИО83 стал звать на помощь. В пос.Строителей Гетманский и ФИО84 выбросили в речку два ножа;
- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО85 и ФИО86 пришли в дом, где находились четверо ранее ему незнакомых парней и ФИО87. Между ФИО88 и ФИО89 возникла ссора, в ходе которой ФИО90 стал избивать ФИО91. Перед этим ФИО92 достал нож, а он (ФИО93) забрал данный нож у ФИО94, чтобы тот никого не порезал. Два парня сидели на кресле-кровати. Забрав нож он вышел ко входу в комнату, а потом обратил внимание, что у одного из парней, сидевшего на кресле-кровати, из ноги в области бедра идет кровь. Он сказал, чтобы парню перематывали ногу, после чего вместе с ФИО95 и Гетманским ушли из данного дома. Потом пришли в пос.Строителей, по дороге он пояснял ФИО96, что ножом парню ударов не наносил. Гетманский сказал, что это он нанес один удар ножом парню. После чего он (ФИО97) выбросил в реку нож, который ему передал ФИО98, а Гетманский выбросил нож, которым нанес удар парню. Впоследствии он (ФИО99) написал явку с повинной, указав, что нанес удар ножом потерпевшему, так как хотел помочь Гетманскому избежать уголовной ответственности;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес>, согласно которого в комнате обнаружен труп ФИО9, а также обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета с табурета, вырез с простыни с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.20-40);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Брюханова А.Н. образца крови, лоскута кожи с раной трупа ФИО9, с прилагаемой марлей-контроль, брюк ФИО9 (т.1 л.д.136-137);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО9 наступила от одиночного колото-резанного ранения левого бедра с ранением четырехглавой, прямой мышцы левого бедра, полным пересечением бедренной артерии в верхнем отделе, осложнившегося обильной кровопотерей, с локализацией кожной раны на наружной поверхности верхнего отдела левого бедра в 81 см выше уровня подошв стоп ног, с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, снизу вверх, несколько сзади кпереди, с длиной раневого канала в мягких тканях левого бедра около 14 см., которая образовалось от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета (орудия), ранение сопровождалось обильным наружным кровотечением с фонтанированием крови из полностью пересеченной бедренной артерии (т.1 л.д.148-156);
- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на препарате кожи трупа ФИО9 обнаружено колото-резаное повреждение, которое возникло от клинка ножа, имеющего обушок и лезвие, причем ширина обушка около 2 мм, а ширина клинка на уровне погружения около 22 мм. Наличие насечек в области П-образного конца может свидетельствовать в пользу того, что ребра у обушка клинка ножа были хорошо выражены. Наличие насечки у лезвийного конца свидетельствует о том, что клинок извлекался с нажимом на лезвие (т.1 л.д.169-171);
- заключением биологической экспертизы, согласно которому, на фрагменте марли и фрагменте ткани, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО9 (т.1 л.д.197-207).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Гетманского Д.А. в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказана как показаниями самого Гетманского Д.А., показаниями свидетелей, письменными материалами дела, согласно которых судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Гетманский Д.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя, нанося удар ножом в область бедра должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО9 клинком не установленного следствием ножа удар в верхний отдел левого бедра, причинив последнему одиночное колото-резаное ранение левого бедра с ранением четырехглавой прямой мышцы левого бедра, полным пересечением бедренной артерии в верхнем отделе с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти ФИО9
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что после ухода ФИО100, Гетманского и ФИО101 из его дома пропал кухонный нож длиной около 20 сантиметров, который лежал на трельяже, стоявшем слева при входе в комнату на значительном расстоянии от кресла-кровати, на котором сидел ФИО102; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что он сидел на раздвинутом кресле-кровати спиной к окну, а ФИО103 сидел рядом с ним, слева от него, ближе к центру комнаты, при этом Гетманский стоял сзади них, рядом с креслом-кроватью, Гетманский толкнул ФИО104, отчего последний упал на него (ФИО105). ФИО106 с кровати не вставал, в руках у него ничего не было. После чего ФИО107 сказал, что ФИО108 теряет сознание; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, пояснивших, что ФИО109 передал имевшийся у него нож ФИО110, впоследствии ФИО111 пояснил, что не наносил парню ударов ножом, а Гетманский сказал, что это он нанес парню удар ножом, так как тот попытался встать с кресла-кровати, позже в пос.Строителей Шваргонов выбросил в реку нож, который ему передал ФИО112, а Гетманский выбросил нож, которым нанес удар парню.
Показания вышеуказанных свидетелей и сообщенные ими обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО9 полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с заключениями судебно-медицинской и трасологической экспертиз, а также с явкой с повинной и показаниями самого Гетманского Д.А., согласно которых он нанес ФИО9 ножом один удар в область левого бедра.
С учетом вышеизложенного суд находит показания свидетелей, изобличающие Гетманского Д.А. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, при этом данные показания полностью согласуются с другими доказательствами.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Гетманского Д.А. судом не установлено.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.188-190) Гетманский Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Гетманского Д.А. не отмечалось, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, с учетом адекватного поведения Гетманского Д.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Гетманского Д.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Гетманского Д.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Гетманского Д.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.70), по прежнему месту обучения в МОУ СОШ №17 г.Канска – удовлетворительно (т.2 л.д.72).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гетманскому Д.А., являются явка с повинной (т.2 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Гетманскому Д.А. обстоятельств не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Гетманского Д.А., учитывая его личность, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гетманского Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гетманскому Д.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с контролем марли, вырез с простыни, образец крови, контроль марли, кожный лоскут с раной – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, брюки ФИО9 – передать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>