Дело №1-39/2012
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 февраля 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника – адвоката Тимощенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, работающего директором ООО «Авангард», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Ивановым А.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иванов А. В., находясь в здании бывшей пожарной части ОАО «Канский кожевенный завод», расположенном рядом с главным корпусом ОАО «ККЗ» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, на почве личных неприязненных отношений возникших вследствие пожара, в результате которого было уничтожено имущество Иванова, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО6, хотя, нанося последнему удары руками в жизненно важные органы - по голове и телу, должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО6 не менее пяти ударов руками по голове, в том числе лицу и волосистой части головы, и телу, причинив: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие: субдуральную гематому лобно-теменно-височной доли слева (150мл), субарахноидальное кровоизлияние теменно-затылочной доле справа, ушиб левой лобной доли; кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-височной области справа (1), в лобной области слева (1), в теменной области справа (1), ссадину в заднем отделе средней части теменной области (1), в средней части затылочной области (1), в заднем отделе правой теменной области (1), кровоподтек в лобно-височной области справа (1), которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; неполный разгибательный перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, рану-разрыв среднего отдела левой почки, установить степень тяжести причиненного вреда здоровью которыми не представилось возможным в связи с неясным исходом, так как смерть наступила от другой причины; кровоподтеки на веках обоих глаз, на переходной и слизистой оболочке верхней губы справа (1), поверхностную рану на переходной кайме нижней губы справа, ссадину в нижнем отделе правой ушной раковины (1), на левом коленном суставе (1), кровоподтек в области правого угла нижней челюсти (1) на подбородке справа (1), на левом локтевом суставе и предплечье (1), на наружной поверхности левого бедра (1), кровоизлияние в мягкие ткани подключичной области слева (1), внутреннего отдела левой реберной дуги (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила в реанимационном отделении Канской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании Иванов А.В. вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему сообщили по телефону, что на лесосеке произошло ЧП. Когда он приехал на лесосеку, где находились сторожа ФИО11 и ФИО12, а также рабочий ФИО6, и увидел, что догорает его имущество, а именно балок. ФИО13 и ФИО14 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Иванов) забрал ФИО16 и отвез его на базу, где выяснил у него, с кем они употребляли спиртное. Потом он съездил на лесосеку и забрал ФИО17, которого также привез на базу. Он стал спрашивать ФИО18 о происшедшем, на что последний стал усмехаться. Он разозлился и ударил ФИО19, сидевшего на диване, кулаком по лицу и голове, отчего тот ударился головой о ребро металлического сейфа, который стоял за диваном. Потом ФИО20 находился возле дивана, и он (Иванов) ударил его кулаком в лицо слева, отчего ФИО21 упал и ударился лбом о кирпичное основание печи. Потом он завел в комнату ФИО22, после чего ударил ФИО23, стоявшего возле стола, кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал в сторону кирпичного основания печи. После этого он отвел ФИО24 в другую комнату, где уложил, и сказал ФИО25 за ним смотреть. На следующее утро он зашел в комнату и увидел, что ФИО26 лежит и сопит, после чего вызвал «Скорую медицинскую помощь», которая ФИО27 увезла в больницу. Всего он нанес ФИО28 три-четыре удара, максимум пять ударов, при этом ударов по телу не наносил, возможно, нанес один удар в грудь.
Кроме частичного признания своей вины Ивановым А.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Иванова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.39-44), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщил кто-то из сторожей, ФИО29 или ФИО30, находившихся на лесосеке ООО «Авангард+», директором которого он является, что сгорел балок. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он забрал с лесосеки ФИО31 и ФИО32 и привез их в г.Канск на базу, где, находясь в помещении, расположенном слева от входа в пожарный бокс, где также находился ФИО33, стал спрашивать у ФИО34, кто покупал спиртное. Так как ФИО35 не отвечал, он нанес последнему несколько ударов в область головы и тела, от которых ФИО36 упал на пол с дивана. Он поднял ФИО37 и посадил на диван, после чего вновь стал спрашивать, кто приобретал спиртное. ФИО38 не отвечал, поэтому он стал наносить удары руками в область головы и тела ФИО39, отчего тот снова упал. Затем он отвел ФИО40 в другую комнату, вернулся к ФИО41 и нанес ему еще несколько ударов. После того как Анищенко стало плохо, он отвел последнего комнату и уложил на кровать;
- показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ФИО6 был ее родным братом, проживал в с.Большая Уря, Канского района, несколько раз лежал в наркологии в связи с злоупотреблением спиртным. ФИО6 работал на лесосеке у Иванова, о работодателе отзывался положительно. Иванов приезжал за ним и забирал на работу. В состоянии опьянения ФИО42 вел себя спокойно, был не конфликтный;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.144-146), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на базу Иванова, расположенную в здании пожарной части бывшего Кожевенного завода г.Канска, где он находился в качестве сторожа, в обеденное время, приехал Иванов, который привез с лесосеки, находящейся около д.Ивановка, сторожа ФИО43. Иванов кричал на ФИО44, что тот напился и сжег балок, и как будет рассчитываться. ФИО45 пояснял, что отработает. Иванов отвел ФИО46 в комнату и закрыл дверь снаружи на навесной замок. После этого Иванов уехал. Примерно через час или два Иванов вернулся на базу и привез ФИО47, который также находился на лесосеке. Иванов кричал на ФИО48, что из-за распития спиртного на лесосеке они сожгли балок. ФИО49 пояснял, что отработает. Иванов выпустил из комнаты ФИО50 и снова стал кричать на ФИО51 и ФИО52. ФИО54 ничего не отвечал, тогда Иванов нанес ФИО55 не менее четырех, может и больше, сильных ударов кулаком по лицу и голове. Удары наносил прямые и сбоку. Также Иванов нанес ФИО56 не менее четырех сильных ударов кулаком в область тела, в том числе грудной клетки. ФИО57 сопротивления не оказывал. Иванов гораздо сильнее ФИО58 по физическим данным. От ударов у ФИО59 пошла кровь с губы или носа, он два раза падал на пол, на бок, при этом головой не ударялся. Потом Иванов отвел ФИО60 в комнату, где также продолжал на него кричать, комнату закрыл снаружи на навесной замок. Ни он (ФИО61), ни ФИО62 ФИО63 не били. После этого Иванов уехал с базы, сказав ему следить за ФИО64 и ФИО65, чтобы они не убежали. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Иванов привез на базу мать ФИО66, которая забрала ФИО67 с базы. После чего Иванов зашел в комнату, где находился ФИО68, и увидел, что ФИО69 лежит на боку и громко сопит. Так как он не смог разбудить ФИО70, вызвали «Скорую медицинскую помощь» и ФИО71 госпитализировали. На матраце, где лежал ФИО72, было большое пятно бурого цвета. Впоследствии от Иванова он узнал, что ФИО73 умер в Канской ЦГБ;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.151-153), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке Иванова А., расположенной около д.Ивановка, Канского района, где он работал сторожем, в ходе распития спиртного совместно с другим сторожем ФИО74 и ФИО75, сгорел балок, в котором ночевали он и ФИО76, о чем они сообщили Иванову. На тот момент видимых телесных повреждений и следов крови у ФИО77 не было, на состояние здоровья он не жаловался, они между собой не ссорились и не дрались. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на лесосеку приехал Иванов, который отвез его на базу в г.Канск, где стал выяснять, как он будет рассчитываться за сгоревший балок. Они договорились, что он будет работать и отдаст деньги. При этом присутствовал сторож ФИО78. После этого Иванов его отвел в комнату, где закрыл снаружи. Примерно через два часа Иванов приехал на базу с ФИО79, вывел его из комнаты и привел в комнату сторожа, где находились сторож ФИО80 и ФИО81, который сидел на диване. Иванов стал спрашивать у ФИО82, покупал ли он спиртное, когда находился на лесосеке, но ФИО83 молчал. Тогда Иванов кулаком руки нанес ФИО84 не менее трех сильных ударов в область лица и волосистой части головы, отчего последний упал на пол. Иванов поднял его с пола и посадил на диван, после чего продолжал спрашивать, но ФИО85 молчал. Тогда Иванов нанес ФИО86 не менее двух сильных ударов кулаком в область лица и головы, от которых ФИО87 с дивана не падал и не ударялся. Иванов увел его (ФИО88) в комнату, в которой ранее закрывал, где он находился до утра ДД.ММ.ГГГГ, когда его забрала мать;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им (т.1 л.д.125-126), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке Иванова А., расположенной около д.Ивановка, Канского района, где он работал сторожем, в ходе распития спиртного совместно с другим сторожем ФИО89 и ФИО90, сгорел балок, в котором ночевали ФИО91 и ФИО92, о чем они сообщили Иванову. На тот момент видимых телесных повреждений и следов крови у ФИО93 не было, на состояние здоровья он не жаловался, они между собой не ссорились и не дрались. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Иванов приехал на лесосеку, был сильно возбужден и злой, стал кричать на них, после чего сначала увез с лесосеки ФИО94, потом вернулся и увез ФИО95, при этом также был злой и кричал на ФИО96. ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада рабочих и Иванов увез его (Лещенко) в г.Канск, пояснив, что ФИО97 госпитализировали;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – здания и прилегающей территории бывшей пожарной части ОАО «Канский кожевенный завод», расположенных рядом с главным корпусом ОАО «ККЗ» по адресу: <адрес> со схемой и фототаблицей, в ходе которого изъяты простыня и вырез матраса (т.1 л.д.24-58);
- заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО6, согласно которым смерть ФИО6 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие: субдуральной гематомы лобно-теменно-височной доли слева (150 мл), субарахноидального кровоизлияния теменно-затылочной доле справа, ушиба левой лобной доли; кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-височной области справа, в лобной области слева, в теменной области справа, ссадины в заднем отделе средней части теменной области, в средней части затылочной области, в заднем отделе правой теменной области, кровоподтека в лобно-височной области справа, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалась прижизненно от не менее, чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в лобно-височную область справа, в лобную область слева, в теменную область справа. Могла образоваться от удара (ударов) кулаком в указанные области головы с последующим падением ФИО6 и ударе данными областями головы о тупой твердый предмет (предметы). Также на трупе обнаружены: неполный разгибательный перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, рана-разрыв среднего отдела левой почки, возможно от однократного воздействия, установить степень тяжести причиненного вреда здоровью которыми не представляется возможным; кровоподтеки на веках обоих глаз, на переходной и слизистой оболочке верхней губы справа (1), поверхностную рану на переходной кайме нижней губы справа, ссадину в нижнем отделе правой ушной раковины (1), на левом коленном суставе (1), кровоподтек в области правого угла нижней челюсти (1) на подбородке справа (1), на левом локтевом суставе и предплечье (1), на наружной поверхности левого бедра (1), кровоизлияние в мягкие ткани подключичной области слева (1), внутреннего отдела левой реберной дуги (1), которые расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовались от не менее, чем 12 кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) на повреждениях не отобразились (т.1 л.д.216-223, 229-232);
- протоколом явки с повинной Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что нанес ФИО6 не менее пяти ударов в область головы и тела, от которых Анищенко несколько раз упал на пол (т.2 л.д.34-35);
- протоколом очной ставки между ФИО9 и Ивановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 пояснил, что когда Иванов А.В. привез Анищенко на базу, видимых телесных повреждений у последнего не было. Иванов нанес ФИО98 не менее четырех сильных ударов кулаком по лицу и голове, а также не менее четырех сильных ударов кулаком в область тела, в том числе в область грудной клетки (т.1 л.д.175-182).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Иванова А.В. в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказана как показаниями самого Иванова А.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, письменными материалами дела, согласно которых судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иванов А.В., находясь в здании бывшей пожарной части ОАО «Канский кожевенный завод», расположенном рядом с главным корпусом ОАО «ККЗ» по адресу: <адрес> реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО6, хотя, нанося последнему удары руками в жизненно важные органы - по голове и телу, должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО6 не менее пяти ударов руками по голове, в том числе лицу и волосистой части головы, и телу, причинив: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 в реанимационном отделении Канской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, а также причинил неполный разгибательный перелом 10 ребра слева по лопаточной линии, рану-разрыв среднего отдела левой почки, установить степень тяжести причиненного вреда здоровью которыми не представляется возможным; кровоподтеки на веках обоих глаз, на переходной и слизистой оболочке верхней губы справа (1), поверхностную рану на переходной кайме нижней губы справа, ссадину в нижнем отделе правой ушной раковины (1), на левом коленном суставе (1), кровоподтек в области правого угла нижней челюсти (1) на подбородке справа (1), на левом локтевом суставе и предплечье (1), на наружной поверхности левого бедра (1), кровоизлияние в мягкие ткани подключичной области слева (1), внутреннего отдела левой реберной дуги (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Судом оценены доводы подсудимого Иванова А.В. и защитника Тимощенко А.Г. о том, что у Иванова А.В. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, а также, что тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО6, была получена им вследствие падения после нанесения ему ударов Ивановым и ударе о твердые предметы (металлический сейф, кирпичное основание печи), а также, что Иванов А.В. нанес ФИО6 только три удара в область лица, которые не могли повлечь причинение всех повреждений, указанных в обвинении, при этом ударов по телу не наносил, кроме того, данные повреждения Анищенко могли быть причинены другими лицами или получены при других обстоятельствах, в частности при падении или тушении пожара на лесосеке.
Данные доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, так как полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, свидетель ФИО9 пояснил, что Иванов А.В. нанес ФИО6 не менее четырех сильных ударов кулаком по лицу и голове, удары наносил прямые и сбоку, а также нанес не менее четырех сильных ударов кулаком в область тела, в том числе в область грудной клетки, при этом Анищенко сопротивления не оказывал. Когда Иванов А.В. привез ФИО99 на базу, видимых телесных повреждений у последнего не было.
Данные показания ФИО9 полностью совпадают с его показаниями, данными им в ходе проведения очной ставки с Ивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО7 пояснил, что Иванов А.В. кулаком руки нанес ФИО6 не менее трех сильных ударов в область лица и волосистой части головы, отчего последний упал на пол, а также не менее двух сильных ударов кулаком в область лица и головы.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что до приезда Иванова А.В. на лесосеку ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений и следов крови у ФИО6 не было, на состояние здоровья он не жаловался, они между собой не ссорились и не дрались. Иванов А.В. был сильно возбужден и злой, кричал на них.
Показания вышеуказанных свидетелей и сообщенные ими обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО6 полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО6, а также с явкой с повинной и показаниями самого Иванова А.В., согласно которых он нанес ФИО6 несколько ударов руками в область головы и тела (не менее пяти), от которых ФИО100 упал на пол.
С учетом вышеизложенного суд находит показания свидетелей, изобличающие Иванова в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, при этом данные показания полностью согласуются с другими доказательствами.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Иванова А.В. судом не установлено.
Суд находит не правдивыми показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного следствия о том, что ФИО6 дрался на лесосеке со ФИО101, а также падал, в результате чего мог получить телесные повреждения, поскольку данные показания полностью противоречат как показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9 об отсутствии у ФИО6 видимых телесных повреждений и крови на момент его доставления на базу ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниям самого ФИО8, данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель ФИО8 о данных обстоятельствах в ходе допроса не пояснял.
Доводы подсудимого Иванова А.В. и защитника Тимощенко А.Г. о том, что Иванов А.В. нанес ФИО6 только три удара в область лица, которые не могли повлечь причинение всех повреждений, указанных в обвинении, в том числе и тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть ФИО6, также полностью опровергаются заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО6, согласно которым тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, повлекшая смерть ФИО102, образовалась от не менее, чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в лобно-височную область справа, в лобную область слева, в теменную область справа, могла образоваться от удара (ударов) кулаком в указанные области головы с последующим падением ФИО6 и ударе данными областями головы о тупой твердый предмет (предметы).
Поскольку судом достоверно установлено, что Иванов А.В. умышленно нанес ФИО6 не менее трех сильных ударов кулаком в указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз области головы, то есть именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, с последующими падениями ФИО6 и ударах данными областями головы о тупой твердый предмет (предметы), суд не может принять доводы подсудимого Иванова А.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и возможности причинения тяжкого вреда здоровью своими ударами, а также доводы защитника Тимощенко А.Г. о необходимости переквалификации действий Иванова А.В. на ч.1 ст.109 УК РФ, то есть на причинение смерти по неосторожности.
Данные доводы также не могут быть приняты судом, так как все телесные повреждения, указанные в обвинении, были причинены ФИО6 в результате умышленных преступных действий Иванова А.В., независимо от нанесения последним ударов ФИО6, в том числе при падениях ФИО103 с высоты собственного роста и дивана, поскольку, как следует из показаний Иванова А.В., ФИО104 и ФИО105 ФИО106 после нанесения ему ударов падал на пол.
Вышеуказанные доводы защиты, а также доводы о том, что данные повреждения ФИО6 могли быть причинены другими лицами или получены при других обстоятельствах, в частности при падении или тушении пожара на лесосеке, являются предположением и не подтверждаются какими-либо объективными данными.
Суд также не может принять доводы Иванова А.В. о том, что он не наносил ударов по телу ФИО107, а также в таком количестве, поскольку данные доводы полностью опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которых Иванов А.В. подробно пояснял чем, сколько ударов, и в какие части тела он нанес ФИО6
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.238-240) Иванов А.В. является психически здоровым человеком, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, с учетом адекватного поведения Иванова А.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Иванова А.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Иванова А.В., характеризующегося по месту жительства УУМ МУВД «Канское» – удовлетворительно (т.2 л.д.51), соседями – положительно (т.2 л.д.104-105), по месту работы в ООО «Паллада» и ООО «Авангард» - положительно (т.2 л.д.101-103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В., являются явка с повинной (т.2 л.д.34-35), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, принятие мер по заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание Иванова А.В. обстоятельств не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2012г. №420).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Иванова А.В., учитывая его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову А.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: простынь, вырез с матраца, образец крови ФИО6 с контролем марли, куртку, пару носок, пару сапог, трико спортивное, брюки, свитер – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>