Д.№ 1-172/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 04 апреля 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,
подсудимого Шевернева А.К.,
защитника в лице адвоката Илькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевернева Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, не работающего, студента 4 курса ФГОУ «Канский технологический колледж», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевернев А.К. совершил причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шевернев, находясь в состоянии алкогольного опьянения около угла здания «Гадаловские ряды», расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Московская и Ленина г. Канска, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6, вызванные причинением последним телесных повреждений его знакомому ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Баранову, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, приподняв левой рукой Баранова с асфальта, нанес удар правой рукой в область лица Баранова, одновременно оттолкнув последнего от себя от чего Баранов упал, ударившись головой об асфальт. В результате данных неосторожных действий Шевернев причинил Баранову телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, субдуральной скудной пластинчатой гематомы левой теменной области и намета мозжечка слева, субдуральной гематомы теменной, лобной и височной долей справа с распространением на дно передней и средней черепной ямки и намет мозжечка справа, субдуральной гематомы справа (клинически), очагового субархноидального кровоизлияния выпуклой поверхности лобной, теменной и височной долей с эрозивными повреждениями мягких оболочек височной доли правого полушария мозга, кровоизлияния в корковое и белое вещество мозга с выраженным его размягчением в височной и в теменной долях правого полушария мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной и лобной области, ушиба головного мозга тяжелой степени (клинически). Закрытая черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с причиной смерти. Ссадина скуловой области слева, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть Баранова наступила ДД.ММ.ГГГГ в Канской ЦГБ от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, «тяжелым ушибом» головного мозга и осложнившейся развитием гнойного воспаления мозгового вещества (пахилептоменингит), отеком и набуханием головного мозга с вторичными расстройствами мозгового кровообращения.
В связи с тем, что Шевернев, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, обвинение, с которым согласен Шевернев, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Шевернева по ч.1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому Шеверневу суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.256,262). Смягчает наказание Шевернева признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевернева, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Шеверневу следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шевернева Андрея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 53 УК РФ установить Шеверневу Андрею Константиновичу следующие ограничения:
- не менять место жительства - <адрес>, и не уходить из данного жилища в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;
- не выезжать за пределы г. Канска без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;
- являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;
- не появляться в общественных местах в период времени с 22 часов до 06 часов;
- продолжить обучение в ФГОУ СПО «Канский технологический колледж».
Вещественное доказательство - клок волос темно-русого цвета – оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин