Дело №1-257/2012
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Тороповой В.А.,
с участием прокурора Скаскевич А.В.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Козлова Д.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Козлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Козлов Д.В. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Козлов Д.В., находясь по адресу: <адрес> реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с помощью ключей завёл автомобиль ГАЗ 31105 г/н О 573 CX/24, принадлежащий ФИО5, который находился около данного дома, однако, проехав несколько метров автомобиль забуксовал и Козлов Д.В. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым Козловым Д.В. примирилась.
Заслушав мнение подсудимого Козлова Д.В., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство, прокурора Скаскевич А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Козлова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Козлова Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Козлову Д.В. – обязательство о явке – отменить с момента провозглашения постановления.
Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы, автомобиль ГАЗ 31105 – оставить по принадлежности у ФИО5, сотовый телефон «Самсунг» – вернуть по принадлежности Козлову Д.В.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>