Д. № 1-203/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 28 апреля 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Олейник Л.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Пляскина М.В.,
подсудимого Волкова М. В.,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, работающего стропальщиком в ООО <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 53 УК РФ к 1 году ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков М.В. совершил грабеж.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Волков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около четвертого подъезда <адрес>, где также находился ФИО6, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Гавриленко и открыто похитил у него из руки, принадлежащий тому сотовый телефон марки «Nokia 2700-с», идентификационный номер №, стоимостью 943 рубля 50 копеек, с сим-картой компании ЕТК, абонентский номер №, на счету которой находились денежные средства в сумме 13 рублей 52 копейки. После чего Волков, игнорируя требования Гавриленко о возврате телефона, с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Гавриленко материальный ущерб на сумму 957 рублей 02 копейки.
В связи с тем, что Волков, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Волков, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Волкова по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Волкову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова, не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что наказание Волкову следует назначить в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Волкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Волкова М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Волкову М.В. - обязательство о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон с фискальным чеком на сотовый телефон «Нокиа 2700-с», идентификационный номер № и сотовый телефон «Нокиа 2700-с», идентификационный номер № – оставить у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин