Дело № 1-214/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 25 апреля 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Никольской М.Н.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суворова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, разведённого, <данные изъяты>, образование среднее техническое, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда приговор приведен в соответствие со ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суворов Е.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Суворов Е.А., находясь в автобусе маршрута №, двигающегося по <адрес>, осуществляя корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с головы ФИО5 открыто похитил принадлежащую ему шапку-ушанку из меха норки стоимостью 2325 рублей. Дождавшись остановки автобуса на автобусной остановке «Третья школа», расположенной по <адрес>, Суворов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2325рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Суворов Е.А. заявил, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Суворова Е.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Суворова Е.А., в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, так как Суворов Е.А., ранее судим, преступление ими совершено не впервые.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), личность Суворова Е.А., характеризующегося удовлетворительно участковым по месту жительства (л.д.109), положительно с места службы, работы и от соседей, имеет грамоты за спортивные достижения. Кроме того суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что Суворову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Суворова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок назначить в виде 2 лет.
Обязать Суворова Е.А. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Суворову Е.А. – заключение под стражу – отменить – из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: шапку-ушанку, находящуюся под распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева