<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» января 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Роговой А.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимого Руденко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Руденко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, без определенного места жительства, с регистрацией по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда (с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден постановлением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 мес. 05 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Руденко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в область живота и удар в левую руку Архипову А.В., причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «раны живота, проникающей в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, с локализацией на передней стенке живота слева, которая согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью», «раны на левом плече, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) рана квалифицируется как легкий вред здоровью».
В судебном заседании подсудимый Руденко А.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в подвале <адрес>, куда его в гости пригласили Архипов и Кондратенко. В ходе распития спиртного, Архипов стал нецензурно выражаться, потом начал кидаться в драку. Он (Руденко) несколько раз его отталкивал, но Архипов продолжал на него кидаться. После чего он взял нож со стула, стоявшего рядом с диваном и нанес удар Архипову в область живота, возможно, при этом порезав и его руку. Потом он помог Архипову снять футболку, вывел его на улицу и вызвал скорую помощь, которая доставила Архипова в больницу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Руденко А.В. в совершении указанного преступления следующими доказательствами.
Так из показаний подсудимого Руденко А.В. следует, что он действительно нанес удар Архипову в живот, от которого и наступили тяжкие последствия и не отрицает, что мог поранить и руку Архипова при нанесении удара в живот.
Потерпевший Архипов А.В., чьи показания, данные на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 33), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с Руденко и Кондратенко. Он стал ругаться на Кондратенко, Руденко за неё заступился, потом чем-то его ударил в живот. Потом они вышли на улицу и там он увидел, что из живота идет кровь. Руденко вызвал скорую помощь и его увезли в больницу, где сделали операцию. Там же обнаружилось, что у него порез на руке, которого ранее не было, скорее всего получил его от Руденко.
Свидетель ФИО7, чьи показания, данные на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 49-50), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в подвальном помещении, Архипов стал на неё ругаться, Руденко заступился, взял кухонных нож, лежащий около стула и ударил Архипова в область живота. Потом они ушли на улицу и Руденко сказал, что вызовет скорую помощь
Свидетель ФИО8, чьи показания, данные на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 47-48), суду пояснила, что она заходила ДД.ММ.ГГГГ к Кондратенко и та ей пояснила, что Архипова подколол Руденко, видела пятна крови на диване.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Архипова А.В., ему были причинены следующие телесные повреждения в виде: «раны живота, проникающей в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, с локализацией на передней стенке живота слева, которая согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью», «раны на левом плече, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) рана квалифицируется как легкий вред здоровью». (л.д. 42-44).
Как следует из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке Архипова А.В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) и осмотренной (л.д. 21), имеется колото-резаное повреждений шириной 1ё6 мм. Данное повреждение образовано ножом, у которого клинок и заточка аналогичны фрагменту клинка и заточке лезвия ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 8-13) по адресу: <адрес>, подвальное помещение (л.д. 27-29)
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В своих показаниях в ходе судебного заседании Руденко подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения Архипову.
Указанные показания Руденко суд находит достоверными и полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку показания даны им в присутствии адвоката и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ праве не свидетельствовать против самого себя.
О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Руденко предупреждался, замечаний по поводу правильности его слов, отраженных в протоколах, ни от Руденко, ни от его защитника не поступало.
Показания Руденко объективно согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия, а также с письменными материалами дела.
С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина Руденко в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия Руденко А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Руденко умышленно нанес удар в жизненно-важный орган Архипову, при этом его целью не было убивать Архипова.
Нанесение удара ножом в жизненно-важные органы, свидетельствует о том, что Руденко действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого Руденко, характеризующегося по месту жительства отрицательно. Суд полагает, что нет оснований не доверять характеристике, данной участковым ФИО9, как об этом заявляет Руденко, поскольку из характеристики видно, что Авраменко личность подсудимого была знакома, и он объективно охарактеризовал его поведение по месту жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего Архипова, выразившееся в том, что он первый начал ссору и допускал оскорбления в адрес Кондратенко, а также оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.
Отягчающим Руденко наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Исходя из изложенного и, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание за преступление, связанное с лишением свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 306, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать Руденко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Руденко А.В. оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания Руденко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- нож и футболку, находящиеся при материалах дела – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья Ю.В. Глущенко