№ 1-195/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 3 мая 2012г.
Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Белошевского П.Ю.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суслова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским горсудом с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.222 УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного(исходя из прежнего срока наказания(5 лет 1 месяц лишения свободы)) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суслов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Суслов В.Е. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в городе Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Суслов В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Nokia 7310» стоимостью 1600 рублей, с картой памяти марки «KingMax micro sd 2 Gb» стоимостью 180 рублей, с сим-картой компании «Билайн» без денежных средств на счету, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 1780 рублей.
В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ Суслов В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг С 5830» стоимостью 7444 рублей 85 копеек, с чехлом из кожзаменителя белого цвета и сим-картой компании «МТС» без денежных средств на счету, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 7444 рублей 85 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Суслов В.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Суслова В.Е. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого Суслова В.Е. суд квалифицирует: - по преступлению в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению в ночь с 07 по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой(ч.1 ст.158 УК РФ) и средней(ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести, личность Суслова В.Е., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д.137). Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления и розыску похищенного принятие мер к возвращению похищенного потерпевшим, явки с повинной по каждому преступлению(л.д.90, 95), наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе. Обстоятельством, отягчающим наказание Суслова, является рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного суд считает, что Суслову необходимо назначить условное лишение свободы в силу ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания(ограничения свободы), поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, и не окажет положительного влияния на условия жизни его семьи.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением в силу ст.73 УК РФ ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Суслова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде десяти месяцев лишения свободы.
Суслова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Суслову В.Е. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Суслову В.Е. условным с испытательным сроком два года, обязав его являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, официально трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Суслова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Нокиа 7310» гарантийный талон с кассовым чеком на телефон марки «Нокиа 7310» -оставить ФИО6;
-сотовый телефон марки «Самсунг С5830», гарантийный талон и полис дополнительного сервисного обслуживания на сотовый телефон «Самсунг С5830» - оставить по принадлежности у ФИО7
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья Корниенко А.Н.